OXFORD, Inglaterra — ¿Qué sucede con una alianza diplomática de 80 años de antigüedad cuando su principal potencia amenaza con una invasión militar a uno de sus miembros, declara una guerra económica contra los demás y promete cultivar la resistencia política y cultural a sus gobiernos?
¿Está condenada la alianza?
Esa pregunta se plantea en las capitales de toda Europa mientras los líderes se apresuran a responder a la creciente campaña del presidente Donald Trump para adquirir Groenlandia a pesar de las objeciones de sus habitantes.
La cuestión más urgente es si resistirse a las ambiciones territoriales de Trump corre el riesgo de dañar irremediablemente la relación de Europa con Estados Unidos.
Algunos líderes —como el presidente Emmanuel Macron de Francia y Lars Klingbeil, el ministro de finanzas de Alemania— parecen dispuestos a correr ese riesgo, instando a las naciones europeas a considerar el despliegue de una “bazuca” económica en respuesta a las últimas amenazas arancelarias de Trump.
Soldados de una unidad de defensa antiaérea en Ucrania el mes pasado. Las recientes negociaciones para el alto el fuego ponen de relieve que Europa no puede defenderse de la agresión rusa sin Estados Unidos. Foto Tyler Hicks/The New York Times.Se espera que líderes de toda Europa se reúnan en Bruselas esta semana para presentar una respuesta unificada a las provocaciones de Trump.
Cambios
Expertos en política europea afirmaron que la alianza entre Europa y Estados Unidos, formada tras la Segunda Guerra Mundial, ya se había transformado radicalmente.
Ya no se trata de una alianza diseñada principalmente para promover los intereses de democracias afines, afirmaron.
En cambio, es una relación que se basa exclusivamente en los términos de Trump, una en la que ejerce la influencia que le otorga el poder estadounidense para obligar a los europeos a ceder a sus caprichos.
“Utilizar lo que esencialmente es una guerra económica con aliados no tiene precedentes de esta manera”, dijo Ian Lesser, quien dirige la oficina de Bruselas del German Marshall Fund, un grupo de investigación.
Parece haber consenso en gran parte de Europa sobre la necesidad de desarrollar nuevas capacidades económicas y militares para reducir su dependencia de Estados Unidos.
Pero eso llevará años, si no décadas.
Mientras tanto, las empresas y los mercados financieros europeos seguirán estando interconectados con el poder adquisitivo de los consumidores estadounidenses, y Ucrania seguirá necesitando armas estadounidenses para defenderse de Rusia.
De hecho, meses de esfuerzos diplomáticos para negociar un alto el fuego en la guerra en Ucrania sólo han puesto de relieve que la OTAN, que se formó para defender a Europa, es incapaz de defenderse de la agresión rusa sin garantías de seguridad por parte de Estados Unidos.
“Sería una tontería, en tiempos de guerra en Europa, desechar todos los beneficios estratégicos y operativos que conlleva la alianza”, dijo Lesser.
“Pero si Estados Unidos ya no es un socio fiable en esa alianza, entonces Europa necesita hacer algo diferente”.
Ese esfuerzo ya está en marcha, lentamente.
El mismo día que Trump anunció su última amenaza arancelaria en las redes sociales, Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, y António Costa, presidente del Consejo Europeo, estaban en Paraguay para firmar un importante acuerdo comercial con un bloque de países latinoamericanos, que se había estado preparando durante 25 años.
Hasta ahora, Trump ha estado encantado de recibir dinero europeo para comprar armas de fabricación estadounidense para Ucrania y otros países de Europa del Este.
Y disfruta sorprendiendo a sus supuestos aliados, como demostró el sábado al anunciar aranceles a un grupo de países europeos, entre ellos Gran Bretaña, a menos que Groenlandia sea vendida a Estados Unidos.
Esto aumenta la importancia de las decisiones que Europa deberá tomar en los próximos días.
Debe elegir con qué agresividad confrontará a Trump sin saber qué hará el siempre impredecible presidente.
Pasmo
¿Habla en serio? ¿Qué hace Europa ahora? ¿Cómo responde Estados Unidos? —preguntó Lesser—. Habrá quienes digan: «Bueno, ¿cómo superamos esto?
¿Es posible simplemente entablar algún tipo de negociación, inversión o lo que sea, que posponga cualquier cambio radical?».
Trump ya ha dejado claro que ve con desdén a los aliados europeos de Estados Unidos.
En su Estrategia de Seguridad Nacional anual, publicada el mes pasado, funcionarios de la administración de Trump cuestionaron si algunos países europeos seguirían siendo “aliados confiables” en el futuro.
El documento reconocía que Europa era «estratégica y culturalmente vital» para Estados Unidos. Pero afirmaba que el continente se enfrentaba a la «grave perspectiva de una desaparición de la civilización» a menos que Estados Unidos ayudara a los «partidos patrióticos europeos» afines —una expresión que, según se entendía ampliamente, se refería a la extrema derecha— a llegar al poder.
Para los europeos que sufren esas afirmaciones, las amenazas del presidente de adquirir Groenlandia “por la vía fácil” o “por la vía difícil” han erosionado aún más la confianza que fue central en su alianza con Estados Unidos durante décadas.
“Volver al nivel de confianza que vimos antes requeriría, creo, un cambio generacional”, dijo Rosa Balfour, directora de Carnegie Europe, un centro de estudios políticos.
“El ataque a Europa no proviene solo de un individuo, se ha convertido en una ideología”.
Desde las últimas amenazas a Groenlandia, más voces han comenzado a pedir acciones contundentes.
En una declaración del fin de semana, Macron prometió que “ninguna intimidación o amenaza nos influirá, ni en Ucrania, ni en Groenlandia, ni en ningún otro lugar del mundo”.
Calificó las amenazas arancelarias de Trump de «inaceptables» y prometió:
«Los europeos responderán de forma unida y coordinada si se confirman. Garantizaremos el respeto de la soberanía europea».
Otros, como el primer ministro británico Keir Starmer, han abogado por una solución diplomática y han advertido contra la grandilocuencia.
«Es un instinto comprensible, pero no es efectivo», declaró el primer ministro a la prensa el lunes por la mañana.
«Nunca lo ha sido. Puede que tranquilice a los políticos, pero no beneficia a los trabajadores, cuyos empleos, medios de vida y seguridad dependen de las relaciones que construimos en todo el mundo».
Aun así, Balfour afirmó que cada vez más líderes comenzaban a comprender que ceder ante las exigencias de Trump no siempre beneficiaba a Europa. De hecho, a menudo lleva a Trump a exigir más concesiones.
Si es cierto, eso podría tener implicaciones para la alianza con Estados Unidos y si sobrevive en el futuro.
“Creo que la realidad está calando hondo en quienes han estado abogando por la cautela, el diálogo y la idea de ‘escuchemos lo que Trump tiene que decir’”, dijo Balfour.
“Ese cambio se percibe”.
c.2026 The New York Times Company
