SACRAMENTO, California — Un juez federal anuló el lunes la ley californiana que prohibía a los agentes federales usar máscaras, pero ratificó una medida complementaria que les exige mostrar identificación.
El fallo, dividido, permitió a los demócratas de California y a la administración Trump obtener una victoria parcial.
La jueza Christina A. Snyder, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Los Ángeles, emitió una orden preliminar que bloquea la ley del uso de mascarillas.
Declaró que era inconstitucional porque eximía a los agentes del orden estatales, lo que la hacía discriminatoria.
“La ley trata a los agentes del orden federal de manera diferente que a los agentes del orden estatal en situaciones similares”, escribió Snyder, quien fue designado por el presidente Bill Clinton.
Festejo
La fiscal general Pam Bondi, cuyo Departamento de Justicia había impugnado la ley de California, emitió una declaración triunfal en las redes sociales.
“Seguiremos luchando y ganando en los tribunales por la agenda de ley y orden del presidente Trump, y SIEMPRE respaldaremos a nuestros grandes agentes del orden federal”, escribió.
Manifestantes envueltos en humo a lo largo del bulevar Alondra durante un enfrentamiento con las fuerzas del orden tras múltiples detenciones por parte del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en la ciudad de Compton, condado de Los Ángeles, California, EE. UU., el 7 de junio de 2025. REUTERS/Barbara Davidson Sin embargo, la jueza rechazó el argumento de la administración Trump de que la prohibición de máscaras en California constituía una regulación inconstitucional del gobierno federal.
Sugirió que la prohibición sería legal si se aplicara a todos los agentes y dictaminó que el estado podría aplicar una ley independiente que exija a todos los agentes del orden mostrar una identificación visible.
El senador estatal Scott Wiener, un demócrata que redactó la ley de máscaras, respondió al fallo redactando rápidamente un nuevo proyecto de ley para incluir a los agentes estatales en la prohibición.
«Haré todo lo posible para agilizar la aprobación de este ajuste», declaró Wiener.
«Desenmascararemos a estos matones y los haremos responsables».
Wiener afirmó haber excluido a los agentes estatales de la ley de máscaras a petición de la oficina del gobernador Gavin Newsom.
Asesores del gobernador cuestionaron esta versión, afirmando que Wiener había rechazado las enmiendas propuestas por la oficina del gobernador.
El gobernador elogió la decisión del juez sobre el requisito de identificación, calificándola de «una clara victoria para el estado de derecho«.
“Sin placa ni nombre no hay rendición de cuentas”, declaró Newsom, demócrata, en un comunicado.
“California seguirá defendiendo los derechos civiles y nuestra democracia”.
Newsom firmó una ley en septiembre que convirtió a California en el primer estado del país en prohibir a los agentes del orden cubrirse el rostro; la medida entró en vigor el 1 de enero.
Los agentes federales comenzaron a usar mascarillas con mayor regularidad durante las redadas de inmigración el año pasado, en gran parte para evitar ser identificados por los activistas.
La administración Trump argumentó ante el tribunal que la ley era inconstitucional porque los estados no podían regular a las agencias federales.
También afirmó que la ley de California era discriminatoria porque se aplicaba a los funcionarios locales y federales, pero no a los empleados del estado.
Postura
El gobierno federal sostuvo que sus agentes necesitaban poder proteger su identidad de los manifestantes que amenazaban con acosarlos o hacerles daño a ellos y a sus familias.
“Negarles esa opción a las agencias y funcionarios federales intimidaría a las fuerzas del orden federales y disuadiría a los solicitantes de puestos policiales”, escribió el Departamento de Justicia en su demanda.
Citó ejemplos de acoso y violencia contra las autoridades del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).
Entre ellos, se encontraban los casos de un hombre arrestado bajo sospecha de publicar online la información personal de un abogado del ICE; tres mujeres acusadas de seguir a un agente del ICE hasta su domicilio y publicar su dirección en Instagram; y un hombre armado que disparó contra un centro del ICE en Dallas, matando a dos inmigrantes detenidos.
En su fallo del lunes, Snyder rechazó esa parte del argumento del gobierno y afirmó que los agentes federales podían desempeñar sus funciones sin mascarillas.
Escribió que los agentes federales, como muchas otras figuras públicas, enfrentan riesgos, pero que «estos daños son resultado de conductas delictivas».
“Una norma que prohíbe a los agentes del orden usar máscaras o les exige tener una identificación visible no facilita ni permite que los delincuentes dañen a los agentes del orden”, añadió el juez.
En una nota a pie de página, sugirió que la prohibición de uso de máscaras en el estado pasaría la prueba constitucional si se modificara la ley para aplicar las mismas reglas a los agentes federales, estatales y locales.
La demanda de la administración Trump también cuestionó una ley de California que requería que los agentes que trabajaban en el estado usaran una identificación visible, como un nombre o un número de placa.
Snyder dijo que la ley de identificación trataba a todos los oficiales de manera similar y rechazó la afirmación de la administración de que era inconstitucional.
Los defensores de las leyes argumentaron que los agentes enmascarados no identificables desafiaban los principios democráticos de un gobierno libre, abierto y responsable ante la ciudadanía.
Sostuvieron que la prohibición del uso de máscaras en California era constitucional porque los gobiernos estatales y locales podían exigir a las agencias federales el cumplimiento de leyes generales, como los límites de velocidad.
Los agentes federales han estado haciendo cumplir las leyes de inmigración durante muchos años sin cubrirse el rostro, argumentó el estado, por lo que la nueva ley no les impide realizar sus funciones principales.
California también sostuvo que “el ocultamiento innecesario” de las identidades de los oficiales dificultaba exigir responsabilidades a quienes violan la ley.
c.2026 The New York Times Company
