El dato principal de este fallo es que el establishment, que es eso lo que representa en sus máximas alturas la Corte Suprema norteamericana, comienza a poner límites definitivos a Donald Trump. Esa acción puede traducirse en diferentes niveles, pero en concreto sale a discutir el populismo proteccionista del magnate. Si bien no totalmente, voltea el sistema arancelario que definía esta presidencia y que ha sido el arma principal de Trump para intentar disciplinar el mundo violando el derecho constitucional del Congreso a fijar impuestos.
El mandatario a su llegada impuso una dudosa emergencia nacional y desde entonces gobierna por decreto puenteando al legislativo. Es eso lo que se ha fracturado ahora, lo que promete una extraordinaria turbulencia en los mercados porque deja al gobierno notoriamente debilitado y erosiona el liderazgo y la personalidad del presidente.
Este golpe se produce desde un poder que ha sido muy cercano a las aventuras políticas del mandatario republicano. Esa alianza parece fracturarse. El liberalismo clásico estadounidense antimonárquico –vale señalarlo- reaparece con este gesto, que era previsible y que además puede disparar un efecto dominó en el oficialismo parlamentario, donde un amplio sector masculla desde hace tiempo en silencio su oposición a los modos y las medidas extremas de la Casa Blanca que arriesgan una derrota en las elecciones de medio término de noviembre.
El fallo aparece además en un momento de viento en contra para el mandatario. El crecimiento de la economía se desaceleró más de lo esperado en los últimos meses de 2025. Se expandió a una tasa anual del 1,4% en el trimestre de octubre a diciembre, un 2,2 % para el año completo, por debajo del ritmo calculado por los analistas. Trump escapó culpando a los demócratas, pero es una narrativa solo para su tribuna. Lo más interesante es la balanza comercial. Esta semana se informó que el saldo comercial de la potencia solo mejoró un 0,2% durante 2025. Las importaciones de bienes y servicios procedentes de otros países alcanzaron un nuevo máximo durante todo el año inaugural de Trump pese a su agresiva política comercial.
Recordemos que los aranceles que fijó Trump a las importaciones, con el argumento de que los déficit comercial implican abusos y estafas, son en la práctica impuestos internos que pagan los consumidores y las empresas que traen los productos o insumos. No los pagan los exportadores. En esa línea dejaron de constituir una herramienta puramente comercial para convertirse en una fuente masiva de ingresos fiscales. Ahí hay una explicación sobre el aumento de la inflación en diciembre, cuando registró 2,9% en tasa anualizada. El agravante de esta novedad es que el dinero recaudado deberá ser devuelto por el gobierno federal. Son más de 134 mil millones de dólares el año pasado y se esperaba una cifra similar aunque superior para este 2026.
Pero la mayoría de la Corte que firmó este dictamen, posiblemente no solo este analizando esos números. Lo que revela este fallo es la potencia de las dudas detrás del nacionalismo trumpista sobre si sus políticas garantizan la rueda de acumulación, un básico del sistema capitalista. El presidente y gran parte de su gabinete son lo que en EE.UU. se denomina i-liberales, no liberales, con asesores como Peter Navarro que cuestionan el libre comercio que ha sido una bandera histórica del partido republicano.
Son estos halcones lo que han quebrado las alianzas del país con socios clave como los europeos asombrando al mundo, han reivindicado a Rusia por encima de Ucrania y creado un culto personalista del mandatario con ribetes soviéticos.
Trump tiene a mano algunas alternativas, pero no será ya lo mismo. Según informes del Financial Times, el gobierno pude utilizar capítulos de la Ley de Comercio de 1974 que permite imponer aranceles de solo 15% pero por 150 días. Es lo que acaba de anunciar Trump. Existe otra ley de 1930 que permite al gobierno fijar gravámenes de hasta 50% a un país que discrimine contra el comercio estadounidense.
Sin embargo, señala ese diario, aunque la Casa Blanca podría reconstruir un muro arancelario, las vías legales alternativas limitarían las capacidades de Trump para subir y bajar rápidamente los aranceles, como herramienta de presión.
“Con otras leyes, el gobierno tendrá que justificar el uso de aranceles. Será menos del estilo, ‘me desperté y decidí que estoy molesto con este aviso de la tele canadiense asique voy a subir los aranceles’”, dijo al Financial Lori Walach, del grupo Rethink Trade. Recordaba un hecho real de un castigo por una publicidad en Ontario, un estilo autoritario que tiene como antecedente en la región el 50% aplicado a Brasil porque se disgustó con el proceso por golpismo contra Jair Bolsonaro o los gravámenes contra Suiza porque no le gustó como le habló la entones presidente de ese país.
