los expertos advierten sobre el peor escenario

La reciente espiral de amenazas cruzadas entre Estados Unidos e Irán, que en pocas horas se advirtieron mutuamente que atacarían infraestructuras civiles de energía, ha escalado el peligro en la ya explosiva región de Oriente Medio y provocado alerta entre los expertos. En un escenario volátil e incierto, advierten sobre “una reacción en cadena incontrolable” ¿Hasta dónde podrían llegar realmente estas amenazas, qué consecuencias tendrían y cuál sería el peor escenario?

El presidente Donald Trump publicó el sábado por la noche un mensaje en Truth Social en el que advirtió que podría atacar centrales eléctricas iraníes si Teherán no desbloqueaba el estrecho de Ormuz en 48 horas (se cumpliría en la noche del lunes).

Irán desestimó inmediatamente el ultimátum y prometió que tales ataques provocarían represalias contra instalaciones vitales de energía y agua. Teherán afirmó que el estrecho estaría «completamente cerrado» si se atacara su infraestructura energética, mientras lanzaba nuevos ataques con misiles contra ciudades israelíes. Ebrahim Zolfaghari, portavoz militar iraní, prometió que su país atacaría infraestructuras utilizadas por Israel, Estados Unidos y sus aliados, incluidas plantas de desalinización que son clave para gran parte de Oriente Medio.

A pesar de que Trump había dicho que el poder de fuego de Irán estaba destruido, luego de 3 semanas de intensos ataques de fuerzas estadounidenses e israelíes, misiles iraníes impactaron el sábado en Dimona, una ciudad ubicada a unos 12 kilómetros de la principal central nuclear israelí, y en la cercana ciudad de Arad, con un saldo de decenas de heridos.

Las crecientes amenazas de atacar infraestructuras clave aumentaron el potencial de peligro civil a medida que la guerra entraba en su cuarta semana.

Trump aparece frustrado por la prolongación del conflicto y con la resistencia iraní. Este sábado, la base estadounidense Diego García, ubicada en el Océano Indico a 4.000 kilómetros de Irán, fue atacada con misiles balísticos iraníes, luego de que Trump hubiera dicho que Irán no tenía la capacidad para atacar tan lejos. Demostraron que podrían alcanzar alguna capital europea si quisieran.

Trump dijo que Estados Unidos «arrasaría» las centrales eléctricas de Irán —de las que dependen millones de iraníes— en un plazo de 48 horas si el estrecho no se reabría. El jefe de la Casa Blanca no mencionó ninguna planta específica, aunque es posible que el mayor complejo hidroeléctrico del río Karun aparezca como el candidato más evidente por tamaño.

Sin embargo, la mayor central eléctrica de Irán es la Central Nuclear de Bushehr, situada en el Golfo Pérsico, en el suroeste de Irán. Un ataque allí tendría mayor peso simbólico, pero implicaría un riesgo de escalada mucho más amplio, lo que hace más probable que cualquier acción real se concentre en plantas térmicas estratégicas del sur del país.

Días atrás, Israel atacó el gigantesco yacimiento de gas de South Pars en Irán, horas después de que las fuerzas israelíes mataran al ministro de inteligencia del régimen y lanzaran algunos de los ataques aéreos más intensos en Beirut en décadas.

El ataque a esta central gasífera, que Irán comparte con Qatar, llevó a Teherán a advertir a los estados vecinos que su infraestructura energética podría ser atacada «en cuestión de horas», y provocó furiosas reprimendas de Qatar y otras naciones de la región.

“El riesgo central es que el intercambio de amenazas entre EE.UU. e Irán sobre infraestructura eléctrica ha activado una lógica de escalada donde cualquier error de cálculo puede desencadenar una reacción en cadena incontrolable”, dijo a Clarín Nelson Baldeon, consultor en geopolítica energética en el Instituto de las Américas de Houston.

El experto resaltó la secuencia de las últimas horas: “Trump amenazó con “arrasar” las plantas eléctricas iraníes si Teherán no reabre el Estrecho de Ormuz; Irán respondió que destruiría toda la infraestructura energética regional y cerraría el Estrecho indefinidamente. Ese estrecho mueve 20 millones de barriles diarios — el 20% del comercio petrolero marítimo global — y ya llevó el Brent a $126/barril en marzo, el nivel más alto en cuatro años”.

“A eso se suma que Europa ingresó a 2026 con reservas de gas históricamente bajas; Qatar —el mayor exportador de LNG del mundo— ya suspendió operaciones por ataques de drones, y los misiles iraníes demostraron tener alcance para llegar a capitales europeas. Los mercados ya están descontando una probabilidad de escalada que los gobiernos no admiten públicamente”, agregó.

Para el experto, el peor escenario sería una secuencia en cuatro pasos:

1) EE.UU. ataca las plantas eléctricas iraníes.

2) Irán cierra totalmente el Estrecho de Ormuz.

3) Irán lanza ataques sobre la infraestructura energética del Golfo en Arabia Saudita, Kuwait, Emiratos Arabes Unidos y Qatar.

4) La crisis escala hacia una dimensión nuclear indirecta dado que Irán ya apuntó al reactor de Dimona y que Israel ya atacó la central iraní Natanz.

“En ese escenario –añade Baldeon– analistas de referencia proyectan un Brent por encima de $130-150/barril y una contracción del PIB global de casi 3 puntos porcentuales, en lo que sería la mayor disrupción energética desde el embargo árabe de 1973 y la Revolución Iraní combinados”.

El experto señala que, en ese escenario de crisis extrema, “América Latina tendría un impacto doble y contradictorio: los países productores —Argentina, Brasil, Guyana— verían una ventana de valorización extraordinaria de sus recursos, mientras que los importadores netos enfrentarían una crisis inflacionaria severa sin red de protección”.

La Argentina, según dijo el Fondo Monetario Internacional el jueves, afronta hasta ahora “relativamente bien” los efectos de la guerra porque es «exportador neto» de energía, aunque advirtió sobre el posible impacto de las condiciones financieras globales. El organismo señaló que la guerra en Irán ya empieza a reconfigurar el escenario económico global y puede provocar un nuevo shock inflacionario impulsado por la suba de la energía y un freno al crecimiento mundial.