Falsedades, rumores y conjeturas en internet para ganar seguidores, tras el tiroteo en Washington

Casi tan pronto como se informó de los disparos en la cena de corresponsales de la Casa Blanca el sábado por la noche, las redes sociales se inundaron de teorías conspirativas y acusaciones sobre el ataque. En un fenómeno ya común tras este tipo de incidentes, influencers llenan el vacío de información con especulaciones en un intento por ganar atención y seguidores.

El miasma de falsedades, rumores y conjeturas ha empañado múltiples momentos de noticias de última hora en años recientes, incluidos dos intentos previos de asesinato contra el presidente Donald Trump y la captura de Nicolás Maduro, entonces presidente de Venezuela.

Esta vez, usuarios de todo el espectro político participaron en el caos en plataformas como X, Facebook y TikTok. Algunos usuarios afirmaron que el ataque fue «montado», sugiriendo sin pruebas que formaba parte de un aparente complot de Trump u otros para distraer la atención de los malos números en las encuestas o de la guerra con Irán.

El término «montado» superó los 300,000 mensajes en X para el mediodía del domingo, según datos de TweetBinder, una empresa de análisis de redes sociales propiedad de Audiense. (Al menos algunos de esos mensajes refutaban la idea de que el ataque hubiera sido planeado).

Otros usuarios se apresuraron a asignar culpas, vinculando al atacante con causas israelíes sin pruebas, y utilizando imágenes que aparentemente fueron manipuladas con herramientas de inteligencia artificial para respaldar sus afirmaciones. RT, un canal de noticias estatal ruso, amplificó algunas de esas afirmaciones en X.

El resultado es una disputa en línea casi instantánea por la verdad, que se desarrolla apenas segundos y minutos después de que se hace pública la noticia de un ataque, y continúa durante días y semanas, incluso cuando la verdad suele seguir siendo esquiva. Casi dos años después de un intento de asesinato contra Trump en un mitin en Pensilvania, por ejemplo, muchas cuentas influyentes siguen afirmando que el evento fue montado, a pesar de que murieron dos personas.

«La gente está reformulando la realidad basándose en lo que quiere que sea verdad o no», dijo Cliff Lampe, profesor y decano asociado de asuntos académicos de la Escuela de Información de la Universidad de Michigan. «No buscan buena información, buscan información confirmatoria, y a menudo se sumergen profundamente en una madriguera de comparaciones de fotos, microtomas del rostro del presidente, etcétera».

Al mismo tiempo, el presidente ha participado más activamente en línea que los líderes anteriores, movilizando a sus seguidores para que publiquen sobre los eventos al mismo tiempo que él, y avivando las llamas del pensamiento conspirativo.

Tras el ataque del sábado, Trump dijo que la terrible experiencia debería respaldar su esfuerzo por construir un salón de baile dorado en los terrenos de la Casa Blanca. Decenas de influencers de derecha retomaron el mensaje, compartiendo publicaciones que decían que el salón de baile planeado por Trump era una adición urgente a las medidas de seguridad de la Casa Blanca. (La cena se celebró en el hotel Washington Hilton).

Entre las publicaciones más compartidas en línea el sábado por la noche y el domingo se encontraban las afirmaciones de que el atacante había muerto por disparos en el lugar —en realidad, fue arrestado— junto con especulaciones sobre sus motivos y alianzas políticas.

Después de que algunas de las publicaciones obtuvieron millones de visitas, los autores a veces publicaron correcciones aclarando que el atacante no había muerto, pero estas recibieron solo una fracción de las visitas.

«El rumor se mueve muy rápido, y luego suele pasar mucho tiempo para corregir esos errores», dijo Lampe.

Los influencers tienen motivos para publicar especulaciones y rumores, incluso si no los creen: la atención que esto atrae puede ser vital para ganar seguidores y, en plataformas con reparto de ingresos como X, puede significar mayores pagos.

Por ejemplo, Mario Nawfal, un influyente en línea que anteriormente ha promovido puntos de vista rusos, publicó el domingo una colección de teorías infundadas en X y luego dijo inmediatamente que no las creía.

«Mi posición: no creo en ninguna de las teorías, definitivamente no creo que haya sido montado», escribió al final de la publicación, que recibió más de 300.000 visitas.

X no respondió a una solicitud de comentarios.

Un fragmento de Fox News que se difundió ampliamente el domingo mostraba una entrevista telefónica con Aishah Hasnie, una corresponsal de la Casa Blanca de la cadena que había asistido a la cena. Su llamada se cortó a mitad de su relato de primera mano, lo que llevó a algunos usuarios a afirmar que la cadena había suprimido deliberadamente su historia.

Más tarde aclaró en una publicación en X que había poca señal confiable en el salón de baile desde donde estaba llamando.

«Exponer la verdad y establecer hechos e información confiable lleva tiempo», dijo Amanda Crawford, profesora asociada de la Universidad de Connecticut que ha estudiado la cobertura mediática de tiroteos masivos y teorías conspirativas.

«Pero nuestra audiencia realmente no tiene ese tipo de paciencia. Por eso, inmediatamente se ven narrativas que se orientan a responder las preguntas que la gente quiere saber, basándose a menudo en los prejuicios de las personas que las comparten».

Este artículo apareció originalmente en The New York Times.

c.2026 The New York Times Company