un pacto compartido entre los Estados del Golfo

Si bien la guerra de Estados Unidos con Irán surgió de tensiones de larga data sobre su programa nuclear, la atención se ha centrado ahora drásticamente en el control iraní del estrecho de Ormuz.

El resultado es un bloqueo que afecta a una quinta parte del suministro mundial de petróleo y una disputa enconada que ha llevado a ambos países de nuevo al conflicto abierto.

A pesar de las reiteradas garantías del presidente Donald Trump de que Irán no posee armada y que el estrecho está abierto al paso, el tráfico marítimo se ha desplomado en medio de los renovados ataques iraníes contra buques mercantes.

La diplomacia prácticamente se ha paralizado y, durante el fin de semana, las fuerzas estadounidenses e iraníes continuaron intercambiando ataques en la región.

Expertos militares consideran que intentar abrir por la fuerza un paso tan estrecho y vulnerable en plena guerra sería una tarea mortal e interminable.

En busca de respuestas, un grupo de analistas ha propuesto un posible modelo de compromiso para el Golfo Pérsico.

Se basa en un tratado algo desconocido, ahora extinto, que en su día reguló la producción colectiva de carbón y acero en Europa tras la Segunda Guerra Mundial.

La propuesta del grupo, detallada en un informe publicado este mes, es la siguiente: los países ribereños del Golfo lo tratarían como un territorio compartido —una especie de bien común regional— y cobrarían una tarifa simbólica únicamente a los petroleros por el mantenimiento de las aguas.

Esto podría ajustarse al derecho internacional, satisfacer la demanda de Irán de un mayor control y otorgar a los ocho estados ribereños del Golfo un interés en el mantenimiento de la paz, según el grupo.

“Si no podemos imaginar un mundo donde estos países administren una tarifa simbólica para realizar trabajos de seguridad marítima y medioambientales, entonces eso es una especie de indicador de si habrá algún camino hacia una paz regional más duradera”, dijo Esfandyar Batmanghelidj, fundador y director ejecutivo de la Fundación Bourse & Bazaar, un centro de estudios con sede en Londres centrado en el desarrollo y la diplomacia en Oriente Medio y la región en general.

“Hasta que no logremos este tipo de cooperación más básica, no podremos avanzar en los asuntos más importantes”, añadió en una entrevista telefónica.

La idea principal que subyace a la propuesta es que la situación en el Golfo Pérsico es análoga a la de Europa al final de la Segunda Guerra Mundial.

En medio de la lucha por recuperarse de dos conflictos sangrientos y devastadores, Robert Schuman, ministro de Asuntos Exteriores de Francia, rechazó intentar aislar a Alemania como se hizo tras la Primera Guerra Mundial.

En cambio, Francia y Alemania colaboraron en la producción de carbón y acero, dos componentes clave para la fabricación de armamento, en virtud de un acuerdo conocido como la Comunidad Europea del Carbón y del Acero.

Esto hizo que la guerra entre los dos rivales históricos fuera «no solo impensable, sino materialmente imposible», declaró Schuman en 1950.

A Francia y Alemania se unieron Italia, Bélgica, Luxemburgo y los Países Bajos, una coalición que finalmente condujo a la creación de la Unión Europea.

Lograr tal unión en el Golfo implicaría superar múltiples obstáculos, entre ellos las agendas políticas divergentes y las rivalidades históricas.

Aun así, la alternativa actual, intentar abrir el estrecho por la fuerza militar, sería desalentadora.

El Pentágono lleva décadas planificando cómo reabrir el estrecho de Ormuz en caso de conflicto, afirmó Mara Karlin, profesora de seguridad nacional en la Universidad Johns Hopkins, quien dirigió la planificación militar estratégica durante la administración Biden como subsecretaria de defensa.

El desminado es un trabajo increíblemente lento y extenuante, y los pocos buques de la Armada estadounidense diseñados para ello quedarían expuestos, dijo, por lo que siempre se dio por sentado un armisticio como condición previa.

«La reapertura se ha centrado casi exclusivamente en un entorno permisivo porque se considera demasiado difícil intentar reabrir y llevar a cabo el minucioso proceso de desminado cuando un solo ataque reinicia toda la misión», afirmó.

Colocar una sola mina nueva, o incluso amenazar con hacerlo, puede disuadir el transporte marítimo.

Otro método sería que Estados Unidos o alguna coalición internacional proporcionara escoltas.

Este procedimiento fue utilizado por la Armada estadounidense para proteger a los petroleros con bandera kuwaití que sufrían ataques iraníes hacia el final de la guerra Irán-Irak en la década de 1980.

Esto provocó frecuentes escaramuzas con las fuerzas iraníes, y un buque de guerra que chocó con una mina estuvo a punto de hundirse.

En los años transcurridos desde entonces, Irán ha desarrollado amenazas mucho más ágiles, que incluyen drones y misiles disparados desde lanzadores móviles o las lanchas rápidas de ataque empleadas por la Guardia Revolucionaria, a veces denominadas su «flota de mosquitos».

“Quizás podamos neutralizar su capacidad para interceptar el transporte marítimo, pero basta con que una lancha rápida, un par de minas o unos cuantos drones logren pasar, y de hecho habrán bloqueado el comercio de nuevo”, dijo Ryan Crocker, ex embajador de Estados Unidos en varios países de la región, incluidos Irak y Kuwait.

Neutralizar los ataques iraníes requeriría un amplio despliegue de fuerzas terrestres para controlar la extensa costa iraní, lo que aumentaría considerablemente el riesgo de bajas estadounidenses.

«Creo que hasta la fecha se ha considerado que podemos reabrir el estrecho, pero no en un plazo ni a un costo que se considerara aceptable», declaró Suzanne Maloney, vicepresidenta y directora de política exterior de la Brookings Institution.

Irán ha insistido en que el artículo 5 del Memorando de Entendimiento que Estados Unidos e Irán firmaron el 17 de junio le otorga plena autoridad para restablecer la navegación normal.

Ha acusado a Estados Unidos de intentar socavar su poder de negociación mediante la apertura de un canal de navegación alternativo que bordea la costa de Omán, en el lado occidental del estrecho de Ormuz.

En su informe, Batmanghelidj y su colega Mehran Haghirian, de la Fundación Bourse & Bazaar, señalan que los extensos puertos del Golfo, como Jebel Ali en Dubái (Emiratos Árabes Unidos), ya cobran tasas de servicio a los barcos que utilizan sus instalaciones, por lo que no sería un gran salto otorgar una autoridad similar a un organismo supranacional que repartiera los ingresos.

Según los autores, la medida más lógica sería aplicar dichas tasas a los mayores petroleros que transitan anualmente por el Golfo, incluidos 600 superpetroleros que realizan múltiples viajes.

El valor anual de los envíos de petróleo ronda los 600.000 millones de dólares, según la Agencia Internacional de Energía.

Las navieras apenas notarían un pequeño recargo, y los petroleros representan el mayor riesgo de daño ambiental, señala el informe.

Seis estados árabes del Golfo —Arabia Saudita, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Bahréin y Omán, todos aliados de Estados Unidos— ya pertenecen a una organización llamada Consejo de Cooperación del Golfo.

Si bien suele ser eficaz a la hora de establecer directrices colectivas sobre asuntos cotidianos como la industrialización, la organización es conocida por sus constantes divisiones en lo que respecta a la acción política conjunta.

Según Batmanghelidj, la incorporación de Irán e Irak a la ecuación podría hacer que el consejo fuera aún más inestable, una preocupación expresada por algunos funcionarios europeos.

Consideran que Oriente Medio está permanentemente asolado por el conflicto, pero Francia y Alemania tenían la misma reputación después de la Segunda Guerra Mundial, señaló.

La pregunta clave es si Estados Unidos e Irán estarían de acuerdo.

La agencia oficial de noticias de la República Islámica publicó el 10 de julio un extenso ensayo en el que expresaba su interés por un acuerdo colectivo, y también reprodujo la propuesta de Bourse & Bazaar.

«El estrecho de Ormuz no es simplemente un paso para el intercambio de bienes y energía, sino una oportunidad para la cooperación regional», señalaba el artículo de IRNA.

«Si se gestiona adecuadamente, sus beneficios económicos y financieros pueden compartirse de forma más equitativa entre los países de la región».

La seguridad nacional iraní «depende de preservar los acuerdos iraníes que rigen el estrecho de Ormuz», declaró el general Mohammad Bagher Qalibaf, presidente del Parlamento iraní y principal negociador, en un comunicado el miércoles.

Al mismo tiempo, «debemos utilizar también las herramientas de la diplomacia y la negociación para lograr y concretar nuestros intereses nacionales», añadió.

Es imposible predecir cómo responderá Trump a tal propuesta. Altos funcionarios estadounidenses, incluido el secretario de Estado Marco Rubio, han insistido en que el estrecho de Ormuz vuelva a tener la navegación internacional sin restricciones que existía antes de la guerra.

Esa parecía ser la postura de Trump. Luego sugirió cobrar una tarifa del 20% sobre toda la carga a cambio de que la Armada estadounidense protegiera el estrecho, antes de retirar la propuesta 24 horas después.

Según los analistas, uno de los principales obstáculos actuales es la falta de objetivos políticos bien definidos por parte de Estados Unidos. «Creo que el mayor inconveniente ahora es la incertidumbre sobre la postura de Estados Unidos», afirmó Crocker, el exembajador.

«Los estados del Golfo necesitan sin duda ese tipo de garantías a largo plazo por parte de Estados Unidos antes de estar dispuestos a tomar medidas, ya sean unilaterales o colectivas».

c.2026 The New York Times Company