En una serie de discursos privados el año pasado, Peter Thiel, el multimillonario inversor tecnológico y figura influyente en Silicon Valley, afirmó que la joven activista Greta Thunberg representaba el espíritu del Anticristo.
No se trataba de una simple exageración.
Thiel expresaba una teología prometeica que santifica la tecnología y la expansión.
En su visión del mundo, las fuerzas del dinamismo deben luchar contra los males del estancamiento, representados por el ecologismo de izquierda de Thunberg.
«En el siglo XXI, el Anticristo es un ludita que quiere detener toda la ciencia», declaró Thiel.
Ideas
Las premisas filosóficas de Thiel pueden sonar extrañas para quienes no pertenecen a este ámbito, pero parecen ser compartidas por la élite tecnológica.
«La IA y sus capacidades representan algo análogo a la Segunda Venida», declaró en mayo Jeremy Nixon, fundador de AGI House, un centro de inteligencia artificial.
Algunos magnates tecnológicos creen que esta tecnología permitirá a los humanos —al menos a algunos— escapar de los límites de la Tierra e incluso, quizás, de la inevitabilidad de la muerte.
Representa la liberación de la desesperanza y la decadencia.
Vale la pena tener presente esta extraña y nueva cuasi-religión mientras consideramos las advertencias de expertos en IA sobre la posibilidad de que sus inventos causen una muerte masiva.
Como probablemente ya saben, la semana pasada Jacob Coxon renunció a su puesto de investigador en Anthropic y publicó en la plataforma social X:
«Quienes desarrollan la IA creen firmemente que podría matarnos a todos para finales de la década».
Sus palabras fueron respaldadas por Evan Hubinger, jefe de ciencia de alineación de Anthropic, cuyo trabajo consiste en intentar mantener la tecnología alineada con los objetivos humanos.
Un trabajador pasa junto a unos robots de la empresa china Lens en la Exposición Internacional de la Cadena de Suministro de China, celebrada en Pekín el lunes 22 de junio de 2026. (Foto AP/Ng Han Guan, archivo)«Jacob tiene razón», escribió Hubinger, quien estimó la probabilidad de que la IA elimine a la humanidad en los próximos 10 años en más del 10 %.
Estas advertencias plantean una pregunta obvia:
si esta tecnología pudiera destruir la vida humana en la Tierra, ¿por qué seguir desarrollándola?
A menudo, la respuesta es que, dado que su desarrollo es inevitable, los actores responsables deben ser los primeros en llegar a ella.
No es un argumento descabellado:
si uno realmente cree en las asombrosas capacidades de la IA, no querrá ceder su control exclusivo a sus adversarios.
Pero como explicación de la extraña indiferencia de la industria ante el apocalipsis, resulta incompleta, porque no tiene en cuenta los sueños mesiánicos de los líderes tecnológicos.
Sus fantasías de trascendencia adoptan distintas formas.
Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, dijo en una ocasión:
«Supongo que mi cerebro será subido a la nube».
Elon Musk planea escapar a Marte.
«Queremos encaminarnos hacia la materialización de lo que leemos en los libros de ciencia ficción y vemos en las películas», afirma en un fragmento del impactante documental de Alex Gibney, «Musk».
«Un futuro en el que estemos confinados para siempre a la Tierra hasta que se produzca una extinción masiva resulta menos inspirador».
Jeff Bezos, quien renunció en 2021 a su cargo de director ejecutivo de Amazon para dedicar más tiempo a su empresa espacial, escribió:
«No queremos enfrentarnos a una civilización estancada, y ese es el verdadero problema si nos quedamos en este planeta».
Algunos se imaginan a sí mismos como superhombres con capacidades digitales.
En 2023, el multimillonario inversor tecnológico Marc Andreessen publicó «El Manifiesto Tecnooptimista», con una sección titulada «Convertirse en superhombres tecnológicos».
En ella, tomó prestada la terminología del futurista —y fascista— italiano Filippo Tommaso Marinetti, escribiendo:
«La tecnología debe ser un ataque violento contra las fuerzas de lo desconocido, para obligarlas a inclinarse ante el hombre».
Citó a Friedrich Nietzsche para argumentar que, sin tal ataque, la vida se vuelve insignificante y vacía.
En una sección titulada «El Enemigo», Andreessen enumeró ideas que frenarían el avance tecnológico, incluyendo la «ética tecnológica» y el concepto de «riesgo existencial».
Parte de la razón por la que el público se ha vuelto tan rápida y decisivamente contra la IA es la extraña discrepancia entre los costos que se les pide que asuman y los beneficios que esperan recibir.
Los centros de datos contaminan el paisaje, la IA degrada la cultura, los chatbots ayudan a los niños a hacer trampa en la escuela y a veces exasperan a la gente, y los ejecutivos de tecnología profetizan un desempleo masivo.
A cambio, la gente común obtiene motores de búsqueda mejorados y ayuda para redactar correos electrónicos.
Grandes beneficios podrían estar en el horizonte —constantemente se nos asegura que la IA permitirá enormes avances médicos—, pero aún no están presentes para justificar los riesgos.
Para quienes más apuestan por la IA, el riesgo intolerable reside en no lograr el avance de la tecnología y, por lo tanto, quedar confinados a una existencia ordinaria, limitada y tediosa.
«Durante décadas, las grandes empresas tecnológicas han insistido en que las tecnologías que poseen y controlan son «inevitables» y, por ende, imparables», escriben Naomi Klein y Astra Taylor en su incisivo nuevo libro, «Fascismo del fin de los tiempos».
«Ahora, cada vez más, se arrogan la autoridad de lo sobrenatural:
el derecho a inaugurar una nueva etapa de la evolución humana, gobernada por deidades de su propia creación».
Como señalan Klein y Taylor, estas visiones, tan claramente derivadas de la ciencia ficción y los videojuegos, pueden ser difíciles de tomar en serio.
Pero no importa si uno cree en un futuro de predominio cibernético.
Lo importante es que quienes impulsan la revolución de la IA sí creen en él.
Y si las cosas salen mal, tienen planes de respaldo.
Mark Zuckerberg está construyendo un complejo de supervivencia de lujo en Kauai, Hawái.
Thiel intentó construir uno en Nueva Zelanda y recientemente se trasladó a Argentina, «una posible vía de escape», según informó The New York Times, ante catástrofes como una guerra nuclear y una IA descontrolada.
Según se informa, Ilya Sutskever, fundador de OpenAI, les dijo a sus empleados que la compañía construiría un búnker antes de lanzar la IAG, o inteligencia artificial general, un sistema que puede igualar o superar las capacidades humanas en una amplia gama de ámbitos.
En una entrevista el año pasado, mi antiguo colega Ross Douthat le hizo a Thiel una pregunta aparentemente sencilla:
«Creo que preferirías que la raza humana perdurara, ¿verdad?».
Thiel hizo una pausa incómodamente larga antes de, finalmente, tras titubear un poco, decir «Sí».
Sin embargo, su siguiente palabra fue «pero», tras lo cual Thiel empezó a divagar sobre el transhumanismo.
«El ideal era esta transformación radical en la que tu cuerpo humano y natural se transforma en un cuerpo inmortal», dijo.
Nuestros oligarcas tecnológicos probablemente desearían que la civilización humana floreciera en este planeta, pero algunos no parecen considerarlo una prioridad.
Más importante para ellos es alcanzar su apoteosis posthumana o interplanetaria.
Si deben arriesgar nuestras vidas para invocar a su dios digital, es un riesgo que vale la pena correr.
c.2026 The New York Times Company
