La primera pregunta del debate vicepresidencial del martes por la noche fue si los candidatos apoyarían o se opondrían a un ataque preventivo contra Irán por parte de Israel.
En ella, el gobernador Tim Walz y el senador JD Vance consideraron que el tema era urgente porque Irán ha “reducido drásticamente el tiempo que llevaría desarrollar un arma nuclear”, reduciendo su tiempo de adquisición a “una o dos semanas”.
La premisa detrás de la pregunta de Margaret Brennan de CBS News, una de las moderadoras del debate, destaca una confusión popular sobre lo que se necesita para construir una bomba nuclear utilizable.
Gente se reúne alrededor de un componente de un misil balístico interceptado que cayó cerca del Mar Muerto en Israel, el sábado 20 de abril de 2024. Los combates abiertos entre Israel e Irán comenzaron el 1 de abril con el presunto asesinato israelí de generales iraníes en un complejo diplomático iraní en Siria. (Foto AP/Itamar Grinberg)Los expertos nucleares dijeron el miércoles que Irán no tardaría semanas en fabricar un arma nuclear, sino meses y posiblemente hasta un año.
La pregunta de Brennan, añadieron, inició el debate con una nota falsa.
“No creo que exista peligro de que Irán este año empiece a explotar armas nucleares”, dijo Houston G. Wood, profesor emérito de ingeniería mecánica y aeroespacial de la Universidad de Virginia.
Wood, especialista en centrifugadoras atómicas y otros asuntos nucleares, estimó que Irán tardaría hasta un año en diseñar un arma una vez que tuviera suficiente combustible nuclear.
“Probablemente se necesitarían muchos meses”, dijo Siegfried S. Hecker, ex director del laboratorio de armas de Los Alamos en Nuevo México, “no semanas”.
Confusión
Los expertos dijeron que la pregunta de la CBS confundía el tiempo que probablemente le llevaría a Irán fabricar una bomba de uranio altamente enriquecido con el proceso general de convertirlo en un arma.
Una vez que se produce suficiente uranio metálico, debe mecanizarse cuidadosamente para formar el núcleo de una bomba atómica, que luego se coloca entre las otras partes de una ojiva nuclear que se colocaría sobre un misil.
“Se necesita metalurgia e ingeniería avanzadas”, dijo Hecker, quien se desempeñó como director de Los Alamos de 1986 a 1997, en una entrevista.
El proceso es más difícil de lo que podría esperarse.
Los trabajadores nucleares, por ejemplo, enfrentan riesgos para la salud porque las diminutas partículas radiactivas creadas durante la conformación de las piezas nucleares podrían, a menos que tengan cuidado, asentarse en sus pulmones y estimular crecimientos cancerosos.
La pregunta de la CBS, aunque basada en una premisa falsa, parecía apropiada para el momento porque Irán disparó 180 misiles contra Israel el martes por la noche en una dramática escalada del conflicto entre los dos países.
Israel ha prometido tomar represalias, y el presidente Joe Biden dijo el miércoles que no estaría a favor de un ataque a la infraestructura nuclear de Irán.
La incomprensión generalizada del estado de las capacidades nucleares de Irán se deriva de los numerosos informes públicos recientes que dieron plazos detallados para la producción de combustible para una bomba nuclear.
Pero esos informes ofrecen pocos detalles sobre los otros pasos que Irán debe completar para construir un arma nuclear, incluidas hazañas de purificación atómica, ingeniería, fabricación y pruebas.
Los informes públicos se centran en lo que los expertos en armas llaman fuga nuclear:
el tiempo que le tomaría a una posible potencia atómica adquirir combustible atómico equivalente a una bomba.
Un informe de agosto del Instituto de Ciencia y Seguridad Internacional, un grupo privado de Washington que sigue de cerca la proliferación nuclear, por ejemplo, declaró que Irán había desarrollado su experiencia en la fabricación de combustible hasta el punto de que ahora podría “explotar rápidamente, en cuestión de días”.
El presidente del instituto, David Albright, no respondió a las preguntas sobre el cronograma del grupo para Irán.
Si Irán lograra la explosión, se enfrentaría a una serie de otros pasos cruciales antes de producir una ojiva nuclear.
Uno de ellos sería desarrollar un sistema de disparo electrónico para activar un grupo de explosivos convencionales que comprimen el núcleo nuclear, iniciando la reacción en cadena que emite ráfagas de energía atómica.
Además, la ojiva completa debe probarse rigurosamente para garantizar que pueda soportar el calor extraordinario y las sacudidas de la reentrada atmosférica.
Los expertos nucleares dicen que el largo proceso también suele culminar con la prueba explosiva de una bomba bajo tierra para asegurarse de que la ojiva detonará como se espera en una guerra.
Un estudio de marzo del Servicio de Investigación del Congreso citó informes federales que decían que Irán necesitaba entre una y dos semanas para producir suficiente uranio enriquecido para una sola arma.
Pero ese estudio también citó el testimonio del general Mark Milley, ex presidente del Estado Mayor Conjunto, de que Irán necesitaría «varios meses para producir un arma nuclear real».
Y dijo que «la comunidad de inteligencia estadounidense evalúa que Irán no ha reanudado el trabajo en su investigación de armamento».
Informes
Finalmente, el estudio del Congreso señaló que los informes de la Agencia Internacional de Energía Atómica, el organismo de control de las Naciones Unidas que monitorea el progreso nuclear de Irán, sugerían que Irán «aún no tiene un diseño viable de arma nuclear o un sistema de detonación explosivo adecuado».
Wood dijo que muchos factores adicionales entran en juego para evaluar la amenaza real que el programa nuclear de Irán podría representar para Israel.
«No quieres disparar un arma y luego quedarte sin munición», dijo en una entrevista. Irán, sugirió Wood, podría querer poseer un arsenal de media docena de armas o más antes de probar una bajo tierra o detonar una en guerra.
El gran problema para los consejos de guerra y control de armas, añadió, es que «tener esa primera es un cambio de juego».
c.2024 The New York Times Company
