Kamala Harris tuvo un gran primer acto.
Estableció un tono optimista para su campaña presidencial de 2024 y aprovechó una ola de impulso electoral.
Pero ahora su campaña se ha estancado.
Recientemente se pidió a los votantes indecisos en un grupo focal de opinión de The New York Times que describieran sus esfuerzos.
Respondieron con frases como “se acabó la luna de miel”, “la pintura se está desgastando”, “sin inspiración”, “ausente” y “miedo de hablar directamente con el pueblo estadounidense”.
Los investigadores que han estado investigando el sentimiento de los votantes a medida que avanza la campaña descubrieron que ha habido una disminución en la forma en que los votantes piensan sobre Harris, mientras que el sentimiento hacia Donald Trump se ha recuperado ligeramente desde el debate de septiembre.
La pregunta crucial para el resto de la campaña es:
¿Puede Harris recuperar impulso y construir un segundo y tercer acto efectivos?
La candidata presidencial demócrata y vicepresidenta de EE UU, Kamala Harris, observa durante un acto de campaña en Rawhide Event Space, en Chandler, Arizona, EE UU, el 10 de octubre de 2024. REUTERS/Evelyn Hockstein Pensé que sería interesante ver lo que dicen los expertos:
ver cómo los guionistas, dramaturgos y novelistas crean impulso para que el público quede cautivado por su trabajo en todo momento.
Quizás estos escritores tengan algo de sabiduría sobre cómo Harris puede terminar fuerte.
El dramaturgo David Mamet escribió una vez un memorando a un grupo de colegas escritores en el que les recordaba que el público “no sintonizará para ver información”.
Ellos “sólo sintonizarán y permanecerán atentos para ver el drama”.
Mamet dice que «es la búsqueda del héroe para superar aquellas cosas que le impiden alcanzar un objetivo específico y agudo».
El guionista Aaron Sorkin se basa en esa definición.
Dice que el drama fuerte se construye en torno a la intención y el obstáculo.
El héroe tiene que ser dominado por un deseo fuerte y específico, y debe enfrentarse a un obstáculo realmente grande.
Eso sugiere que Harris necesita mostrarle al pueblo estadounidense su deseo más fuerte, más agudo y controlador, la pasión gobernante de su alma.
Quiere desmantelar las élites que, en su opinión, han traicionado a los estadounidenses comunes y corrientes.
No está claro qué es lo que Harris desea más profundamente, aparte de la vaga posibilidad de hacer el bien y ser presidente.
No comunicas tu deseo más profundo cuando tu campaña está dirigida por un comité.
Motivos
Los candidatos que no están motivados por un deseo único, específico y convincente se vuelven reactivos.
Cubren y recortan según las encuestas.
La gente puede sentir su naturaleza cautelosa y calculadora.
Por otro lado, aquellos que están impulsados por un solo deseo fuerte están obsesionados con un problema bien definido, que toca la raíz principal de su alma.
Están al ataque, en movimiento.
Más ingredientes
Lo segundo que necesita un drama o una campaña convincente es una trama clara y apasionante:
aquí es donde estamos. Esto es lo que nos amenaza. Aquí es donde vamos.
Christopher Booker escribió un libro llamado «Las siete tramas básicas«, argumentando que hay sólo unas pocas historias icónicas que aparecen una y otra vez, tanto en la literatura como en la forma en que las personas conciben sus propias historias de vida.
Por ejemplo, algunas personas narran sus vidas como historias de pobreza a riqueza.
La historia de vida de Ronald Reagan fue un testimonio de la idea de que cualquiera puede hacer realidad el sueño americano.
Otras personas ven sus vidas como historias de redención.
Lo estaban logrando, sufrieron un golpe y volvieron mejores.
George W. Bush solía contar esa historia sobre la lucha contra el alcohol y luego la llegada a la fe.
Otras personas se ven a sí mismas superando al monstruo.
Ven la vida como una batalla contra enemigos malévolos.
Yo diría que el súper combativo Trump entra en esta categoría.
Lo mismo, de otra manera, lo hizo Richard Nixon, quien se veía a sí mismo como el outsider luchador que se enfrentaba perpetuamente a los enemigos del establishment.
Si no tiene una narrativa personal clara, la gente tendrá dificultades para comprenderlo completamente y usted tendrá dificultades para definir sus prioridades.
Como sostiene el filósofo Alasdair MacIntyre, no puedes saber qué hacer a menos que sepas de qué historia eres parte.
Los políticos que están dominados por un fuerte deseo y se ven a sí mismos viviendo una trama poderosa se embarcan en misiones que revelan progresivamente quiénes son.
Por ejemplo, Barack Obama comenzó su campaña para la presidencia el 10 de febrero de 2007.
Realizó una campaña exitosa durante los siguientes nueve meses.
Sólo gradualmente fue avanzando hacia el mensaje de esperanza y cambio que se convirtió en el núcleo apasionado de su campaña, que surgió en Iowa en noviembre.
Luego, en marzo de 2008, mostró una dimensión diferente de sí mismo con un discurso cerebral e históricamente informado sobre la raza en Filadelfia.
A medida que avanzaban las elecciones, Obama captó nuestra atención al mostrar una mayor profundidad de sí mismo.
Por el contrario, solo recuerdo una vez que supimos algo sorprendente sobre Harris durante su corta campaña:
Por lo demás, parece mantener posturas demócratas convencionales en todos los aspectos.
Eso no es una convulsión.
Retrato
«Creo que las partes más auténticas de las personas pueden ser enterradas, y por muchas razones diferentes», dijo una vez la novelista Mary Gaitskill a The Atlantic.
Queremos ver esas partes reveladas en el alboroto de una campaña.
Como lo expresó el novelista y profesor de escritura de la Universidad de Nueva York, Darin Strauss:
“Una excelente manera de revelar un personaje es mostrar a alguien en crisis”.
En cualquier gran historia, hay momentos en los que pensamos que el héroe enfrenta una derrota casi segura pero luego cambia la situación.
Entonces es cuando descubrimos qué tiene dentro.
Esta campaña es tan abreviada que Harris no ha tenido la oportunidad de mostrar su temple interior.
Finalmente, queremos que nuestros héroes sean fuertes, no perfectos.
Si lo único que hacen es recordarnos sus puntos fuertes, se vuelven aburridos.
Los personajes convincentes tienen lo que el autor e instructor de escritura británico Will Storr llama un «defecto sagrado».
Hay una verdad y un valor que aprecian mucho.
Les dice cómo orientar sus vidas, cómo ejercer control sobre su entorno.
Pero, como le dijo el psicólogo Jonathan Haidt a Storr en su libro “La ciencia de la narración”:
“Sigue lo sagrado. Descubra lo que la gente cree que es sagrado y, cuando mire a su alrededor, encontrará una irracionalidad desenfrenada”.
Por ejemplo, para John McCain, el patriotismo y el honor eran sagrados.
En las primarias republicanas de 2000, cuando George W. Bush insultó su patriotismo y su sentido del honor en Carolina del Sur, la campaña de McCain se volvió completamente loca, reaccionando exageradamente y arremetiendo.
El amor al honor lo hizo grande, pero esa pasión por defender su honor minó su campaña.
Pero una persona íntegra valora tanto algunas cosas que está dispuesta a ser un poco irracional al respecto, está dispuesta a defenderlas incluso por el bien de su carrera.
Esta es la esencia de quién es él, y queremos saber la roca sobre la que se apoya.
Los héroes no sólo se revelan por su misión; ellos también son cambiados por ello.
No sólo queremos ver a las personas tal como son.
También queremos entender cómo han cambiado.
En una entrevista en “60 Minutes”, Harris tuvo la oportunidad de explicar por qué ha cambiado de posición en tantos temas.
En lugar de introducirnos en el proceso, lo cubrió con vagas generalidades.
Debe haber una historia más profunda que contar.
Cualquier humano normal debió haber reflexionado sobre lo sucedido y llegado a conclusiones sobre por qué se movía de manera tan oportunista con las modas.
Pero perdió la oportunidad de explicar cómo aprende y crece.
Resultados
Lo que estoy señalando es un tema común de gran drama y gran campaña.
El personaje central no tiene miedo de ser quien es y no se reprime.
Pero el retraimiento es una enfermedad común en nuestra política.
Mitt Romney es un ser humano de primera clase, pero durante su campaña de 2012 se contuvo.
En 2016, Hillary Clinton se contuvo.
Se decía que Al Gore era encantador en privado, pero se contuvo.
Estás rodeado de consultores y memorandos estratégicos.
Un candidato puede perderse dentro de la maquinaria.
El novelista E. M. Forster nos recordó que la literatura tiene un imperativo primordial: «sólo conectar».
El lector necesita sentir una conexión con el personaje, necesita sentir que ella quiere lo que yo quiero, que su búsqueda es como la mía, que su energía irradia y me toca.
La campaña sigue el mismo imperativo.
Si el candidato no está dispuesto a ser vulnerable y arrojarse sobre la audiencia, entonces no le da a la audiencia ninguna oportunidad de atraparlo, de sostenerlo.
Es una regla que rige la escritura apasionada y las campañas apasionadas:
para conseguir todo lo que deseas, debes liberar tus miedos y dejarte llevar.
c.2024 The New York Times Company
