El remate de Giuliano Galoppo entró rasante y pegado al palo izquierdo del arco defendido por Nahuel Losada. El primer grito de gol (oficial) del refuerzo proveniente de San Pablo hizo estallar a un Monumental ávido de victorias. Pero un par de segundos después, Facundo Tello apagó las gargantas millonarias: off-side. River seguía 0 a 0 con Lanús, y el reclamo del cuerpo técnico desde el banco de suplentes no se hizo esperar ni un instante.
Mientras Marcelo Gallardo negaba con la cabeza ofuscado por la decisión, Matías Biscay salió disparado a buscar al cuarto árbitro, Adrián Franklin. “¡El otro día…!”, gritó el asistente del entrenador. No hizo falta escuchar más del argumento. Biscay se refería al gol de Deportivo Riestra de hace exactamente una semana, ante Defensa y Justicia, y que significó el empate 1 a 1 cuando el partido ya jugaba el tiempo de adición después de los 90 reglamentarios.
¿Qué pasó? Hace una semana, el gol de Jonathan Herrera primero fue anulado por fuera de juego, y luego fue convalidado por el árbitro Pablo Echavarría, a instancias de una sugerencia del VAR. Pero, entre el remate del futbolista de Riestra y el ingreso de la pelota en el arco, hubo una clara interferencia de su compañero Nicolás Caro Torres, que se agachó para no cruzarse con la pelota.
Lo que se consideró entonces es que la visión del arquero no fue obstruida por el movimiento de Caro Torres. Una decisión, por cierto, bastante cuestionada. Con más razón por los antecedentes arbitrales en los partidos en los que interviene Deportivo Riestra.
El gol de Riestra que se convalidó
Esta vez, entre el remate de Galoppo y el gol, se cruzó Gonzalo Montiel. El defensor campeón del mundo abrió las piernas para que la pelota no le pegue. Y entre el lugar desde el que salió el remate y el arquero tampoco parecía haber interferencia visual.
Lo que es seguro es que el primer asistente, José Castelli, desde el primer momento dudó. No corrió directamente a marcar el gol a la mitad de la cancha. Tampoco levantó la bandera de inmediato. Tal vez a la espera de alguna confirmación del VAR, dado que desde su posición observó claramente la posición adelantada de Montiel, pero desde ese costado no podía determinar si hay interferencia con el arquero.
La decisión de Tello fue tomada con celeridad y desde el VAR (a cargo de Mauro Vigliano), tampoco se le dieron indicaciones en contrario de la resolución tomada en el campo de juego.
Determinar el margen de obstrucción del campo visual del arquero puede ser algo muy complejo, tal vez pudieron haberse tomado un poco más de tiempo. Pero en el primer impulso, para los jugadores en el campo de juego y sin poder ver repeticiones, la situación fue muy parecida a la ocurrida en la cancha de Riestra… salvo por la decisión arbitral. Ante acciones similares, en una cancha se validó el gol, y en la otra fue anulado.
Tampoco escapó de la polémica el penal para River que Tello cobró en la segunda mitad, por el llamado del VAR, por una infracción de Agustín Medina sobre Galoppo.
El roce del defensor de Lanús en el contacto es claro, pero la exageración de Galoppo en el contacto generó muchas dudas.
Tello, luego de observar la jugada en el monitor señaló el penal que un minutos después falló Miguel Borja con un remate por encima del travesaño.
