KIEV, Ucrania — A principios de este año, The New York Times recibió una serie de auditorías que analizaban cómo el ejército ucraniano estaba gastando su dinero en armas y municiones para la guerra contra Rusia.
El sistema de adquisiciones militares de Ucrania es conocido por su corrupción y mala gestión.
En más de 700 páginas de tablas financieras y críticas concisas, estos documentos ofrecen una de las imágenes más detalladas hasta la fecha de cómo falla este proceso.
Las revisiones confidenciales realizadas por el Servicio Estatal de Auditoría y un departamento de auditoría interna del Ministerio de Defensa abarcan los años 2024 y 2025.
Estas revelan patrones persistentes de sobrepago de armas, acuerdos con intermediarios en lugar de directamente con los fabricantes y adjudicación de contratos a empresas que ya han incumplido sus compromisos o han sido acusadas de corrupción.
La Agencia de Adquisiciones de Defensa declinó hacer comentarios.
Tamerlan Vahabov, exasesor de la agencia, nos comentó que el gasto excesivo y el despilfarro tienen consecuencias reales.
«Como resultado, no tenemos dinero para comprar más armas», dijo.
«Y no tenemos la cantidad de munición que necesitamos. Y es un patrón recurrente».
Los auditores encontraron repetidos ejemplos de precios inflados, pero no se hizo nada al respecto
En Ucrania, incluso pequeñas cantidades de dinero se consideran esenciales para recaudar fondos para el ejército.
En muchos restaurantes, las facturas sugieren donaciones al ejército en lugar de propinas.
ARCHIVO — La 80.ª Brigada de Asalto Aéreo dispara un lanzacohetes múltiple Grad contra objetivos rusos desde una posición en la región de Donetsk, Ucrania, el 22 de junio de 2024. (Daniel Berehulak/The New York Times)Sin embargo, los auditores descubrieron que los funcionarios encargados de las adquisiciones militares pagaban sistemáticamente precios más altos de lo necesario por las armas.
Un informe de 2024 del Servicio Estatal de Auditoría criticó duramente las relaciones comerciales del país con los traficantes de armas, quienes actúan como intermediarios y suelen cobrar un margen de beneficio de al menos el 3%.
La gran mayoría de las compras se realizaron a través de estos intermediarios, lo que elevó los precios y generó decenas de millones de dólares en ganancias para las empresas.
A pesar de esa crítica, otra auditoría realizada a principios de 2025 volvió a encontrar múltiples contratos lucrativos con comerciantes, incluso cuando las armas podían obtenerse a un precio menor directamente de los fabricantes.
Por ejemplo, en 2024, cuando Ucrania necesitaba comprar cohetes por valor de cientos de millones de dólares, la agencia firmó un contrato con un intermediario checo, a pesar de que disponía de ofertas significativamente más baratas para los mismos productos, incluida una oferta directa del fabricante.
Las empresas no cumplieron con la entrega o suministraron munición defectuosa, y aun así consiguieron más contratos
De los 10 principales contratistas del Ministerio de Defensa de Ucrania, siete consiguieron nuevos contratos a pesar de haber incumplido contratos anteriores o de tener a sus altos directivos bajo investigación penal.
Un contratista consiguió nuevos contratos mientras estaba en libertad bajo fianza en un caso de corrupción.
Los auditores descubrieron que los compradores de armas de Ucrania firmaron acuerdos con 18 empresas con un historial de incumplimiento de contratos.
Seis de ellas no habían cumplido ni un solo contrato, pero la agencia seguía firmando nuevos contratos con ellas.
Una empresa no entregó ninguno de los 600 drones especializados que había prometido, pero luego ganó un nuevo contrato para 1.950 más.
ARCHIVO — Soldados de la 1.ª Brigada Presidencial disparan un mortero oculto en Kupiansk, Ucrania, el 25 de mayo de 2025. (Tyler Hicks/The New York Times)De estas, la empresa solo entregó 50 unidades a tiempo, según escribieron los auditores.
Las auditorías no explicaron por qué las empresas seguían obteniendo contratos.
Ex funcionarios y expertos afirman que la corrupción es la principal responsable de gran parte de la mala gestión y el gasto excesivo.
Las empresas obtuvieron contratos sin demostrar que podían cumplirlos
La Agencia de Adquisiciones de Defensa de Ucrania contrató a un intermediario, que prometió suministrar cohetes de aviación no guiados de 70 mm procedentes de Turquía.
Sin embargo, el fabricante turco advirtió al ejército ucraniano que no podía suministrar los volúmenes prometidos por el intermediario.
Los auditores descubrieron que, a pesar de ello, el gobierno firmó el acuerdo.
Los militares adquirieron las armas sin pruebas de que hubieran sido probadas.
Un cohete explotó en un tubo de lanzamiento y dañó gravemente un helicóptero ucraniano Mi-8 durante una operación de combate, lo que desencadenó una investigación criminal por parte del servicio de inteligencia nacional.
Las empresas armamentistas registraron un aumento de sus beneficios, mientras que las pérdidas de Ucrania se acumulaban
La guerra ha supuesto un aumento vertiginoso de los beneficios para las empresas contratistas militares en Ucrania y en todo el mundo.
Soldados de la 1.ª Brigada Presidencial disparan un mortero oculto en Kupiansk, Ucrania, el 25 de mayo de 2025. (Tyler Hicks/The New York Times)El Grupo Checoslovaco, una importante empresa europea de fabricación y comercialización de armas, salió a bolsa este año.
Informó a los inversores que se había beneficiado significativamente de las ventas en Ucrania.
La planta química de Pavlohrad, en el centro de Ucrania, proveedora de explosivos, revirtió años de pérdidas vendiendo material al ejército durante la guerra.
Los contratistas estadounidenses y europeos también han ganado millones.
Pero los problemas con el proceso de contratación pública han supuesto pérdidas reales para el gobierno ucraniano. Los auditores descubrieron que, en tan solo un año, 2024, Ucrania perdió alrededor de 1200 millones de dólares debido al fraude, el despilfarro y la mala gestión.
c.2026 The New York Times Company
