Cómo los grupos terroristas utilizan la IA para obtener ventaja en la batalla

WASHINGTON — Cuando un grupo de miembros de Boko Haram que se desplazaban en motocicleta atacó una base militar en el este de Nigeria hace un par de años, se vieron frustrados por una trinchera defensiva que rodeaba el complejo.

Los extremistas se reagruparon.

Antes de lanzar otro ataque, pidieron ayuda a la IA.

«Vimos en una película cómo las motocicletas pueden saltar puentes», le dijo un ex comandante de Boko Haram a Antonia Juelich, investigadora de terrorismo y tecnología en la Universidad de Cambridge.

«Usamos inteligencia artificial para aprender a hacerlo. Le proporcionamos información, como qué motocicletas usamos y la distancia que necesitamos saltar, etc., y nos dio los pasos a seguir».

Utilizando consejos de chatbots, los mecánicos modificaron las motocicletas para lograr una mayor aceleración y velocidad máxima.

Los motociclistas cavaron sus propios hoyos, los llenaron de cristales rotos y fuego, y practicaron saltos —a veces con consecuencias fatales— hasta conseguir la altura suficiente para lanzar un ataque exitoso, según relataron desertores.

El episodio, relatado en un artículo de investigación de Juelich que The New York Times compartió con la agencia antes de su publicación la semana pasada, pone de relieve cómo las herramientas de inteligencia artificial generativa están ayudando cada vez más a los grupos terroristas directamente en el campo de batalla, según afirman los expertos, a pesar de los esfuerzos de sus creadores por protegerlas del mal uso.

Hasta hace poco, el Estado Islámico, Al Qaeda y otros grupos extremistas utilizaban principalmente la IA en el ámbito de las operaciones de información:

producción de propaganda, traducción, reclutamiento y técnicas de seguridad.

Sin embargo, según funcionarios militares y antiterroristas estadounidenses, tanto en activo como retirados, e investigadores independientes, esto ha evolucionado, ya que los yihadistas han recurrido a la IA para obtener ventajas tácticas sobre el terreno.

Esta evolución pone de manifiesto un desafío más amplio para la industria de la IA.

Los chatbots cuentan con limitaciones integradas diseñadas para evitar que los usuarios soliciten información que pueda perjudicar a otros o a sí mismos.

Sin embargo, los investigadores han constatado repetidamente que las personas pueden eludir los protocolos de seguridad, a menudo persuadiendo de forma gradual pero persistente a los modelos para que revelen información que, según su entrenamiento, deben restringir.

Durante el último año, Juelich realizó cerca de 60 entrevistas con 27 exmiembros de Boko Haram en Nigeria.

Su investigación de campo reveló que los terroristas utilizaban chatbots para diseñar explosivos, reparar o mejorar otras armas y generar ideas sobre cómo atacar a sus enemigos.

En su informe, Juelich escribe que los modelos de lenguaje extenso han sido «consultados en cada etapa de la actividad militar:

en la preparación de la misión, durante las operaciones y en el análisis posterior a la misión, lo que representa una imagen diferente del uso de la IA centrado en la propaganda que domina el discurso público y la investigación pública existente».

Esta investigación, junto con otros estudios recientes que han llegado a conclusiones similares, surge en un contexto de creciente preocupación por las capacidades de los modelos avanzados de IA, que el director de la CIA, John Ratcliffe, comparó recientemente con «armas nucleares digitales».

Sin embargo, según investigadores en seguridad de la IA y funcionarios de seguridad nacional, estos modelos presentan riesgos poco reconocidos para otras amenazas, como la creación de armas biológicas y actividades terroristas.

En las últimas semanas, la administración Trump ha presionado a los principales laboratorios para que permitan al gobierno examinar las plataformas más novedosas y potentes antes de su lanzamiento al público.

Los funcionarios gubernamentales centran sus preocupaciones principalmente en el potencial de estos modelos para encontrar y explotar fallos de software, lo que algunos temen que podría causar estragos en la ciberseguridad global, y no en su posible uso para el terrorismo.

“Los terroristas no están esperando a que hagamos que la IA sea segura”, dijo Juelich en una entrevista, y agregó que su uso de la IA había sido “significativamente subestimado tanto en alcance como en naturaleza”.

Daniel Byman, experto en terrorismo de la Universidad de Georgetown y coautor de un informe sobre la IA y el futuro del terrorismo publicado el viernes pasado por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, afirmó que los grupos terroristas estaban combinando sistemas de IA de diferentes tipos para eludir las medidas de seguridad técnicas establecidas por las empresas de IA.

La investigación de Juelich también reveló que Boko Haram no se limitaba a una plataforma específica, trabajando indistintamente con ChatGPT de OpenAI, Claude de Anthropic, Gemini de Google y Grok de xAI, así como con la empresa china DeepSeek.

Los métodos descritos a Juelich generalmente se extienden hasta finales de 2024.

Desde entonces, las empresas de IA han lanzado varias versiones de sus modelos de chatbot y, en general, han afirmado que, si bien se han vuelto más potentes, también incorporan medidas de seguridad más estrictas.

Asimismo, han señalado que algunas funciones maliciosas de la IA son de «doble uso», lo que significa que la información compartida también puede utilizarse con fines legítimos.

Aprender a saltar con una motocicleta, por ejemplo, no es intrínsecamente dañino ni violento.

Sin embargo, otros casos descritos por antiguos miembros de Boko Haram parecían tener una intención más explícita de provocar violencia.

«Escribes la pregunta o usas tu voz y te da una respuesta detallada, como «¿Cómo puedo fabricar una bomba?», y luego te explica cómo», le dijo a Juelich el año pasado un excomandante de la Provincia del Estado Islámico de África Occidental, una de las principales facciones de Boko Haram, refiriéndose al uso de un chatbot con IA.

«¡Es como un robot humano! Lo usamos muchísimo».

Al ser consultado sobre el estudio de Boko Haram, Michael Aciman, portavoz de Anthropic, declaró que los productos de la compañía fueron diseñados para rechazar solicitudes peligrosas, incluidas aquellas relacionadas con la violencia, la planificación de ataques y la fabricación de explosivos.

Añadió que Anthropic colabora con expertos externos, investigadores y socios de la industria porque ninguna empresa puede contrarrestar estas amenazas por sí sola.

Karl Ryan, portavoz de Google, rebatió la investigación, afirmando que los expertos técnicos de la compañía habían revisado el trabajo y «constataron que las respuestas no eran lo suficientemente específicas ni detalladas como para dar lugar a un uso indebido».

Añadió que Google cuenta con «políticas estrictas que prohíben el uso de Gemini para causar daños en el mundo real».

Tanto Anthropic como Google fueron informados de los hallazgos por Juelich antes de su publicación.

Drew Pusateri, portavoz de OpenAI, afirmó que usar las plataformas de la compañía para la violencia o el terrorismo viola sus políticas.

«Sabemos que los delincuentes nunca dejarán de intentar hacer un mal uso de nuestras herramientas, y seguiremos reforzando nuestras defensas en respuesta», declaró.

Meta afirmó que la investigación de Juelich se basaba en modelos antiguos en lugar de su última versión, y que seguía reforzando las medidas de seguridad.

Ni xAI ni DeepSeek respondieron a las solicitudes de comentarios.

Los funcionarios antiterroristas del Pentágono declinaron hacer comentarios sobre la amenaza que representan los complots basados ​​en inteligencia artificial.

No todos coinciden en que las medidas de seguridad estén mejorando. La organización sin fines de lucro Future of Life Institute evaluó la semana pasada a las principales empresas de IA en función de sus compromisos con la seguridad y concluyó que, en general, estos compromisos se habían deteriorado en todo el sector desde el año pasado.

Si bien la mayoría obtuvo calificaciones intermedias, xAI y DeepSeek reprobaron.

Otros estudios recientes coinciden con la investigación de campo sobre Boko Haram.

«Los sistemas de IA pueden respaldar una variedad de funciones de planificación operativa, incluyendo reconocimiento, traducción, investigación de objetivos, diseño de artefactos explosivos improvisados ​​(IED), planificación de itinerarios, redacción de documentos, codificación, seguridad de las comunicaciones y análisis de inteligencia de fuentes abiertas», señala el informe del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, refiriéndose en parte a los artefactos explosivos improvisados.

Tech Against Terrorism, una organización internacional sin fines de lucro dedicada a la lucha contra el terrorismo y respaldada por las Naciones Unidas, publicó el 2 de julio los resultados de pruebas de inteligencia artificial que evaluaban la respuesta de más de dos docenas de modelos líderes a miles de preguntas basadas en casos reales de terrorismo.

Las pruebas arrojaron un rechazo total en tan solo el 57% de los casos.

Si bien las preguntas sobre explosivos fueron rechazadas en aproximadamente el 80% de los casos, las relacionadas con armas químicas improvisadas solo lo fueron en alrededor de un tercio de las ocasiones, según informó la organización.

Según un ex alto funcionario estadounidense informado sobre el tema, analistas de inteligencia estadounidenses afirman que los grupos terroristas también están empezando a utilizar la IA para imprimir en 3D piezas de armas empleadas en sus atentados.

Por ejemplo, la IA está ayudando a algunos de estos insurgentes con el diseño y la fabricación de componentes para drones, piezas de reparación y accesorios para municiones, explicó el ex funcionario, quien habló bajo condición de anonimato para comentar evaluaciones internas.

Analistas y funcionarios estadounidenses afirman que es improbable que la inteligencia artificial transforme el terrorismo de la noche a la mañana.

Las organizaciones terroristas suelen adoptar la tecnología con cautela, selectividad y pragmatismo.

Pero los testimonios recopilados por Juelich reflejan tanto entusiasmo como dedicación entre las células de Boko Haram.

Los desertores relataron haber asistido a sesiones de capacitación organizadas centradas en cómo aprovechar al máximo el potencial de los modelos de IA generativa para informar o mejorar el uso de esta tecnología.

Según los entrevistados, los cursos de capacitación, en los que se equipaban computadoras portátiles con redes privadas virtuales y software de cifrado, se impartían a través de redes yihadistas transnacionales, a menudo lideradas por miembros del grupo Estado Islámico.

Entre los temas comunes se incluían la gestión de una cuenta en una plataforma de IA, sugerencias para generar respuestas útiles y consejos para eludir las restricciones de seguridad.

Los ejemplos revelan que las redes terroristas recurren a la IA de maneras muy similares a como los empleados de oficina la incorporan a su trabajo diario:

por ejemplo, descifrando información técnica en pasos sencillos y buscando información en línea que de otro modo sería difícil de encontrar, aunque con objetivos muy distintos.

Al igual que gran parte del sector empresarial estadounidense, los grupos terroristas parecen contar con equipos dedicados exclusivamente al desarrollo de la IA.

Algunos analistas antiterroristas afirmaron que, hasta el momento, la IA ha desempeñado un papel más importante en la planificación de ataques inspirados por individuos que en ataques de mayor envergadura organizados por grupos establecidos.

Aaron Zelin, investigador principal del Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente, afirmó que su investigación reciente indicaba que algunos presuntos simpatizantes del Estado Islámico en Estados Unidos y Europa Occidental habían consultado a ChatGPT sobre posibles objetivos y métodos para perpetrar ataques, una especie de manual de instrucciones.

Sin embargo, ninguna de estas consultas derivó en complots exitosos, añadió.

Zelin mencionó el caso de un tunecino de 27 años que fue arrestado en mayo en relación con un complot que utilizaba inteligencia artificial para planificar un ataque contra un museo o un lugar judío en París.

El informe del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales también concluyó que era probable que la IA reforzara la financiación del terrorismo, principalmente al mejorar la capacidad de los grupos para utilizar el fraude y el engaño para recaudar dinero con el fin de mantener las redes insurgentes, apoyar a los miembros individuales, comprar equipos y mantener las comunicaciones.

Funcionarios e investigadores estadounidenses advirtieron que aún existen importantes limitaciones operativas y que la IA no reemplazaría fácilmente la confianza, la coordinación, la financiación y la experiencia en el mundo real en las que se basan los terroristas experimentados.

«Por lo tanto, el resultado probable no es un aumento drástico de los ataques altamente sofisticados, sino más bien un modesto aumento de la competencia de los actores de menor nivel», concluyó el estudio del centro.

Sin embargo, algunos analistas advirtieron sobre el alcance de esta tecnología.

El Estado Islámico de Khorasan, o ISIS-K, quizás la filial más virulenta del grupo, ha sido un referente en los círculos yihadistas a la hora de instar a sus seguidores a utilizar la IA para evitar ser detectados por las autoridades, según Tricia Bacon, especialista en Somalia de la American University en Washington y ex analista antiterrorista del Departamento de Estado.

“La IA tiene el potencial —y en algunos casos ha demostrado la capacidad— de acelerar el proceso de radicalización y movilización hacia la violencia”, dijo Bacon.

c.2026 The New York Times Company