JERUSALÉN — El titular principal del Yediot Aharonot del domingo, un popular diario hebreo, resumió en dos palabras el sentimiento predominante en Israel sobre el incipiente acuerdo de alto el fuego del presidente Donald Trump con Irán:
Israel libró dos guerras contra Irán el año pasado, la más reciente lanzada a finales de febrero con fuerzas estadounidenses.
Ahora, Israel, que no ha participado en las negociaciones de la administración Trump con Irán, está quedando al margen del posible acuerdo de paz.
Ni Estados Unidos ni Irán han compartido públicamente el texto del acuerdo que se está considerando, pero los detalles que han salido a la luz en los medios de comunicación han sido suficientes para provocar una oleada de críticas y descontento entre los israelíes de todo el espectro político del país.
Funcionarios estadounidenses e iraníes han declarado que, según un memorando de entendimiento inicial, Irán reabriría el estrecho de Ormuz, una ruta marítima crucial para la economía mundial, y Estados Unidos levantaría el bloqueo a los puertos iraníes.
El alto el fuego acordado por ambas partes en abril se extendería por 60 días.
Durante ese período, ambas partes se comprometerían a celebrar negociaciones detalladas sobre el programa nuclear iraní y el levantamiento de las sanciones estadounidenses contra Irán.
Un jeque chiíta que regresa a su pueblo tras el anuncio de un acuerdo de alto el fuego inicial entre Estados Unidos e Irán recoge libros religiosos de su biblioteca destruida en Deir Qanoun, al sur del Líbano, el lunes 15 de junio de 2026. (Foto AP/Mohammed Zaatari)El plan parece estar muy lejos de los objetivos que Israel se fijó al comienzo de las dos guerras.
Desde el principio, el primer ministro Benjamin Netanyahu declaró que el objetivo era «eliminar las amenazas existenciales» para Israel.
Esto significaba destruir cualquier amenaza nuclear proveniente de Irán y su programa de misiles balísticos, afirmó, así como «crear las condiciones» para que el pueblo iraní derrocara al gobierno.
Los israelíes también han exigido que Teherán ponga fin a su apoyo a sus fuerzas interpuestas hostiles a Israel, incluidos Hezbolá en el Líbano y los hutíes en Yemen, así como su apoyo a Hamás en la Franja de Gaza.
Si bien el incipiente acuerdo que se está negociando actualmente es, en el mejor de los casos, vago en lo que respecta al tema nuclear, los expertos israelíes se mostraron alarmados porque elementos clave para Israel parecen no haber sido mencionados en absoluto.
“Pase lo que pase, el presidente Trump declarará la victoria, una victoria total”, dijo Jacob Nagel, exasesor interino de seguridad nacional de Netanyahu.
“Es muy fácil decir qué temas” se abordarán en futuras negociaciones, declaró Nagel a los periodistas el domingo en una videoconferencia.
Sin embargo, añadió que los misiles balísticos de Irán y su apoyo a grupos afines en la región ni siquiera figuran entre los temas que se han hecho públicos.
Los opositores de Netanyahu fueron aún menos benévolos con respecto al posible acuerdo.
«Una catástrofe desde la perspectiva de Israel», escribió Avigdor Liberman, ex ministro de Defensa israelí y político de derecha, en una publicación en redes sociales el domingo.
Quien fuera aliado de Netanyahu, ahora es un acérrimo crítico.
Yair Lapid, líder centrista de la oposición parlamentaria israelí y exministro de alto rango, expresó su esperanza de que los informes sobre el acuerdo con Irán no fueran ciertos.
«Pero si lo son», declaró, «este es uno de los fracasos más escandalosos de la política exterior y de seguridad de Israel».
Los actuales funcionarios del gobierno israelí han guardado silencio, aparentemente por temor a disgustar a Trump.
Netanyahu emitió un comunicado el viernes en el que afirmaba:
«Mientras yo sea primer ministro de Israel, Irán no tendrá armas nucleares. El presidente Trump y yo estamos totalmente de acuerdo en este asunto».
En su comunicado no mencionó los misiles balísticos ni las fuerzas interpuestas.
Problemas
Un israelí que fue informado sobre el posible acuerdo con Irán, y que solicitó el anonimato para hablar de diplomacia, enumeró los principales problemas que Israel tiene con la propuesta:
— No existen respuestas claras sobre el tratamiento de las reservas de uranio enriquecido de Irán, ni suficientes restricciones al programa nuclear iraní, y el acuerdo parece depender de la buena voluntad de Irán.
— En lugar de crear las condiciones para el colapso del gobierno iraní, el acuerdo permitiría que los fondos comenzaran a fluir de nuevo a sus arcas.
El acuerdo no establece un mecanismo claro para obligar a Irán a detener su apoyo a sus fuerzas interpuestas.
Sin embargo, implicaría la suspensión de la campaña israelí contra Hezbolá, el grupo militante al que combate en el Líbano.
La última ronda de enfrentamientos en Líbano estalló después de que Hezbolá atacara a Israel días después del inicio de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán a finales de febrero.
Irán ha insistido en que cualquier acuerdo de paz más amplio incluya el conflicto en Líbano.
Israel ha intentado evitar cualquier vínculo directo entre un acuerdo con Irán y su campaña militar contra Hezbolá, señalando que los militantes están a las puertas de su territorio, pero su influencia parece haber sido limitada.
Ante la proximidad de las elecciones nacionales israelíes a finales de octubre, Netanyahu se encuentra bajo una intensa presión, tanto dentro de su coalición gobernante como por parte de críticos externos, para que no acate las imposiciones de Trump.
Se ha mostrado reacio a oponerse públicamente a Trump, sobre todo porque ha ensalzado su estrecha relación como uno de sus principales argumentos políticos.
El domingo, después de que Israel atacara lo que afirmó ser un centro de mando de Hezbolá en las afueras de Beirut, Trump instó a ambas partes a actuar con moderación y criticó duramente el ataque israelí, diciendo que «no debería haber ocurrido».
c.2026 The New York Times Company
