Estados Unidos se ha enfrentado periódicamente a grandes pruebas nacionales.
La Guerra Civil y la Reconstrucción.
El macartismo y el miedo a los republicanos.
Las leyes de Jim Crow y el movimiento por los derechos civiles.
Y ahora nos enfrentamos a otra gran prueba —de nuestra Constitución, nuestras instituciones, nuestros ciudadanos— mientras el presidente Donald Trump ignora los tribunales y sabotea las universidades, y sus agentes arrestan a la gente en la calle.
He dedicado gran parte de mi carrera a cubrir el autoritarismo en otros países, y ya he visto todo esto antes.
Un manifestante lleva una pegatina con la imagen del presidente Donald Trump en su sombrero durante una protesta en Foley Square en el Día de Acción por la Educación Superior, el jueves 17 de abril de 2025, en Nueva York. (AP Photo/Julia Demaree Nikhinson)La escena de camaradería en la Casa Blanca esta semana entre Trump y el presidente salvadoreño, Nayib Bukele, fue reveladora.
«Trump y Bukele se unen por las violaciones de derechos humanos en la reunión del Despacho Oval», titulaba la revista Rolling Stone, lo cual parecía bastante acertado.
Actitud
Con una indiferencia escalofriante, hablaron del caso de Kilmar Armando Ábrego García, padre de tres hijos, casado con una ciudadana estadounidense y a quien un juez de inmigración ordenó en 2019 proteger de la deportación.
Sin embargo, el gobierno de Trump deportó a Ábrego García como resultado de lo que finalmente reconoció como un «error administrativo«, y ahora se consume en una brutal prisión salvadoreña, a pesar de que, a diferencia de Trump, no tiene antecedentes penales.
Esto supone un desafío a nuestro sistema constitucional, ya que la principal infracción aquí parece haber sido cometida no por Abrego García sino por la administración Trump.
Los jueces de apelación en el caso advirtieron que la posición de la administración representaba un “camino de perfecta ilegalidad” y significaría que “el gobierno podría enviar a cualquiera de nosotros a una prisión salvadoreña sin el debido proceso”.
Luego, la Corte Suprema dictaminó que Trump debía obedecer la instrucción del juez de distrito de «facilitar» el regreso de Ábrego García.
Trump y Bukele se burlaron de nuestros tribunales federales al dejar claro que no tenían intención de traer a Ábrego García de vuelta a casa.
Trump se enorgullece de su capacidad para liberar rehenes detenidos en cárceles extranjeras, pero se muestra impotente cuando se trata de traer de regreso a Abrego García, a pesar de que estamos pagando a El Salvador para encarcelar a los deportados.
Una notable investigación de The New York Times reveló que, de los 238 migrantes enviados a la prisión salvadoreña, la mayoría no tenía antecedentes penales y pocos tenían vínculos con pandillas.
Al parecer, las autoridades seleccionaron a sus objetivos basándose, en parte, en los tatuajes y en una interpretación errónea de su significado.
Esta es la misma administración que marcó para su eliminación una foto del bombardero Enola Gay de la Segunda Guerra Mundial, aparentemente porque creía que tenía algo que ver con la comunidad gay.
Pero esta ineptitud está entrelazada con la brutalidad.
Kristi Noem, secretaria de Seguridad Nacional, declaró que quienes sean enviados a la prisión salvadoreña «deberían permanecer allí el resto de sus vidas».
El «zar» fronterizo de Trump, Tom Homan, sugirió que los gobernadores de los estados santuario deberían ser procesados y quizás encarcelados.
Reflejo
Gran parte de esto refleja lo que he visto en el extranjero.
En China, el gobierno ha tomado medidas enérgicas contra las universidades de élite, ha reprimido el periodismo librepensador, ha suprimido a los abogados y ha obligado a los intelectuales a repetir como loros la línea del partido.
Un profesor universitario recordó cómo un historiador de la antigüedad, Sima Qian, había defendido a un general caído en desgracia y había sido castigado con la castración:
«La mayoría de los intelectuales chinos todavía se sienten castrados, en el sentido de que no nos atrevemos a defender lo que es correcto», me dijo el profesor, y sospecho que algunos rectores de universidades estadounidenses se sienten así hoy en día.
En la Polonia comunista, en Venezuela, en Rusia, en Bangladesh y en China, he visto a gobernantes cultivar cultos a la personalidad y afirmar que cumplen leyes inventadas por ellos mismos.
«Somos una nación de leyes», me dijo una vez un funcionario de seguridad del Estado chino mientras me detenía por, digamos, ejercer el periodismo.
En Corea del Norte, los funcionarios elogiaron el libro de Kim Jong Il, «El gran maestro de los periodistas», menos con la esperanza de mejorar mi escritura que como una demostración de absoluta lealtad al jefe.
Los miembros del gabinete de Trump a veces pueden sonar igual.
El desafío de Trump a los tribunales se enmarca en el contexto más amplio de sus ataques a bufetes de abogados, universidades y medios de comunicación.
Esta semana, la Casa Blanca pareció ignorar a otro tribunal al impedir la entrada de periodistas de Associated Press a un evento en la Casa Blanca.
Ante esta avalancha, muchas instituciones poderosas han cedido.
Nueve estudios de abogados se han rendido y han acordado aportar casi mil millones de dólares en trabajo pro bono para las causas preferidas de la administración.
La Universidad de Columbia se rindió.
Necesitábamos una dosis de esperanza, y esta semana llegó de la Universidad de Harvard.
Ante las absurdas exigencias de la administración, se opuso rotundamente, manteniéndose firme incluso cuando Trump suspendió 2.200 millones de dólares en fondos federales y amenazó la exención de impuestos de la universidad.
(Alerta de conflicto: Soy ex miembro de la junta de supervisores de Harvard y mi esposa es miembro en la actualidad).
Sí, quienes critican las universidades de élite tienen argumentos válidos.
Durante muchos años he argumentado que los liberales a veces ignoramos un tipo crucial de diversidad en los campus:
queremos ser inclusivos con quienes no se parecen a nosotros, pero solo si piensan como nosotros.
Demasiados departamentos universitarios son monoculturas ideológicas, y los cristianos evangélicos y los conservadores sociales a menudo se sienten mal recibidos.
También es cierto que existe una corriente de antisemitismo en la izquierda, aunque Trump la exagera para abarcar críticas legítimas al brutal ataque de Israel contra la Franja de Gaza.
(Y cabe destacar que existe un antisemitismo paralelo en la órbita de Trump, donde el propio Trump utiliza tropos inquietantes sobre los judíos).
Las mejores universidades amplifican su propio elitismo al admitir a más estudiantes del 1% superior que del 50% inferior, como hacen algunas.
Las preferencias de admisión basadas en el legado, los deportes y los padres del profesorado perpetúan una aristocracia educativa injusta.
Sin embargo, Trump no fomenta el debate sobre estos temas.
Más bien, al igual que los autócratas de China, Hungría y Rusia, intenta reprimir a las universidades independientes que podrían desafiar su mal gobierno.
Una diferencia es que China, si bien reprime a las universidades, al menos ha sido lo suficientemente astuta como para proteger e impulsar la investigación científica académica, porque reconoce que esta labor beneficia a toda la nación.
Espero que los votantes comprendan que la congelación de fondos de represalia de Trump no afecta principalmente al campus principal de Harvard, sino a los investigadores afiliados a la Facultad de Medicina de Harvard.
La universidad cuenta con 162 ganadores del Premio Nobel, y sus científicos trabajan en inmunoterapia contra el cáncer, tumores cerebrales, trasplantes de órganos, diabetes y más.
Fue un investigador de Harvard quien descubrió la molécula base de los medicamentos GLP-1 para bajar de peso que han revolucionado el tratamiento de la obesidad.
Los programas que ahora enfrentan recortes de fondos abordan el cáncer pediátrico y el tratamiento para veteranos.
El gobierno federal ya emitió una orden de suspensión de trabajos en la investigación de Harvard sobre la enfermedad de Lou Gehrig.
El resultado es que el afán de poder y venganza de Trump podría algún día medirse por el aumento de la mortalidad de estadounidenses por cáncer, enfermedades cardíacas y otras dolencias.
Todo esto pone en evidencia a una administración que no solo es autoritaria, sino también imprudente; esto constituye un vandalismo contra el proyecto estadounidense.
Por eso, este momento pone a prueba nuestra capacidad para defender nuestra grandeza nacional de nuestro líder.
c.2025 The New York Times Company
