La capacidad de EE.UU. para determinar el futuro de Irán podría ser limitada

WASHINGTON — Las agencias de inteligencia estadounidenses elaboraron múltiples escenarios en las últimas semanas sobre lo que podría suceder en Irán después de un ataque conjunto estadounidense e israelí destinado a matar a altos líderes y debilitar al gobierno actual.

El plan para matar a los líderes iraníes tuvo éxito cuando un ataque israelí mató al ayatolá Ali Khamenei, el líder supremo de Irán, decapitando efectivamente al gobierno y logrando un objetivo clave de Estados Unidos.

Antes de los ataques que comenzaron el sábado, las agencias de inteligencia estadounidenses estudiaron qué sucedería tras la muerte de Jamenei.

Uno de esos escenarios sugería que era improbable un cambio total de gobierno.

En cambio, según el informe, era probable que miembros de la Guardia Revolucionaria de Irán ejercieran un mayor control, pero podrían estar dispuestos a frenar el programa nuclear del país o a adoptar una postura más conciliadora con Estados Unidos.

Al atacar a Irán el sábado e instar a sus ciudadanos a alzarse y reemplazar a su gobierno, el presidente Donald Trump creía que podría lograr un resultado beneficioso a largo plazo para la seguridad de Estados Unidos e Israel.

Sin embargo, al hacerlo, desencadenó acontecimientos difíciles de controlar que podrían sumir a Irán en el caos durante un tiempo.

En un video publicado después del ataque entre Estados Unidos e Israel, Trump dijo que el ataque actual era la mejor oportunidad para que el pueblo iraní tome el control de su gobierno.

Aún quedan muchas preguntas sobre el esfuerzo que Estados Unidos dedicará a cambiar el gobierno iraní.

Sin tropas en Irán —algo que la administración Trump ha dicho que quiere evitar—, la capacidad de Estados Unidos para influir en el futuro es limitada, según personas informadas sobre la inteligencia y la planificación de los ataques.

Las evaluaciones de inteligencia previas al ataque consideraron la probabilidad de múltiples escenarios tras un ataque diseñado para debilitar al liderazgo actual.

Funcionarios estadounidenses enfatizaron que el ataque conjunto contra objetivos del liderazgo y bases militares en Irán había generado un alto grado de incertidumbre en torno a todos los escenarios posibles.

Pero las agencias de inteligencia creen que la oposición organizada dentro y fuera de Irán sigue siendo relativamente débil.

La inteligencia indicó que, incluso si Jamenei muriera en la operación, el líder religioso que asumiera formalmente el poder sería de línea dura, según personas informadas.

Sin embargo, no está claro cuánta influencia tendría esa persona.

Trump ha ofrecido diversas teorías sobre el tipo de gobierno iraní que se establecería próximamente.

Algunos funcionarios estadounidenses creen que los líderes ajenos a la cadena de sucesión religiosa adoptarían una actitud más moderada hacia Estados Unidos e Israel tras un ataque masivo y estarían dispuestos a renunciar al programa nuclear iraní.

En este escenario, el verdadero poder residiría en los líderes restantes de la Guardia Revolucionaria, quienes podrían ser más proclives a adoptar una postura complaciente, más centrados en mantener sus intereses económicos y el control del país, y menos en atacar a Estados Unidos o Israel.

Pero los comentarios que Trump hizo a los iraníes el sábado fueron mucho más allá de las predicciones de un liderazgo teocrático más complaciente.

“Caerán bombas por todas partes”, dijo Trump.

“Cuando terminemos, tomen el control de su gobierno. Será suyo. Esta será probablemente su única oportunidad durante generaciones”.

El senador Mark Warner, de Virginia, el demócrata de mayor rango en el Comité de Inteligencia del Senado, dijo que el gobierno estadounidense tenía poca visibilidad de los grupos de oposición iraníes y su fuerza.

«No he visto ninguna información nueva que cambie el hecho de lo complicado que sería un cambio de régimen», dijo Warner en una entrevista.

Warner afirmó que creía que cualquier posible sucesor de Jamenei probablemente sería de línea dura.

Y si bien el ayatolá se ha mostrado reticente a abandonar su programa de enriquecimiento nuclear, Warner señaló que no ha decidido construir un arma nuclear, una decisión que su sucesor podría cambiar.

“Jamenei estaba comprometido con el programa nuclear, pero se mantuvo firme contra su militarización total”, afirmó Warner.

Warner también dijo que no entendía por qué Trump estaba presionando por un cambio de régimen en este momento.

«¿Queremos ver un cambio en el régimen iraní?», dijo Warner.

«Sí, pero ¿por qué ahora en lugar de enero o mayo? Aparte del hecho de que el presidente creó una especie de línea roja al llamar al pueblo iraní, diciendo: ‘No se preocupen; allí estaremos’. Luego tardó dos meses en enviar su ejército allí».

Aparte del hecho de que el presidente creó una especie de línea roja al llamar al pueblo iraní, diciendo:

‘No se preocupen; allí estaremos’. Luego tardó dos meses en enviar su ejército allí».

A fines de enero, Trump dijo que una “armada masiva” se dirigía hacia Irán mientras intensificaba las amenazas contra el país.

Mick Mulroy, un ex funcionario del Pentágono que supervisó la política de defensa de Medio Oriente durante la primera administración de Trump, dijo que el presidente estaba asumiendo un gran riesgo al llamar a los iraníes a levantarse contra su gobierno.

“Esto es, por definición, una amenaza existencial, y el régimen la reprimirá brutalmente”, dijo Mulroy. “Con más brutalidad que antes”.

Por ahora, hay poca evidencia pública de que el ataque conduzca a un levantamiento inmediato.

Jonathan Teubner, director ejecutivo de FilterLabs, que utiliza las redes sociales y publicaciones en Internet para estudiar los cambios de actitud, dijo que el ataque a Irán estaba creando un “efecto clásico de manifestación en torno a la bandera”.

Al analizar publicaciones iraníes en las redes sociales Telegram y Gap, una aplicación de mensajería iraní, FilterLabs detectó promesas de represalias y amenazas contra bases regionales estadounidenses y centros de población israelíes.

Si bien estos sentimientos coinciden con los mensajes del gobierno iraní, se amplificaron en una amplia gama de publicaciones en redes sociales.

“La pregunta clave es si este efecto de apoyo mutuo se disipa”, dijo Teubner.

“La brecha entre las promesas desafiantes y la realidad podría convertirse en un lastre político para el actual régimen iraní. Pero ahora mismo, Washington y Jerusalén no deberían esperar un levantamiento inmediato”.

Otros expertos estuvieron de acuerdo y dijeron que el gobierno de Teherán tiene poder de permanencia.

“Algo me dice que esta no será la guerra fácil para derrocar al régimen que Trump y Bibi prometieron”, escribió en redes sociales Alireza Nader, exinvestigadora de Rand y la Fundación para la Defensa de las Democracias.

“Ojalá me equivoque; cuanto antes caiga este régimen, mejor. Pero me pregunto si quienes planean la guerra entre Estados Unidos e Israel están subestimando la resiliencia del régimen y su capacidad para infligir un gran sufrimiento a todas las partes involucradas”.

c.2026 The New York Times Company