No me creo ni una sola palabra de lo que dicen Trump y Putin sobre Ucrania

Desde que el presidente Donald Trump regresó a la presidencia y empezó a intentar hacer realidad su alarde de haber puesto fin a la guerra en Ucrania en cuestión de días, gracias a su relación con el presidente ruso Vladimir Putin, me ha preocupado la idea de que algo se haya perdido en la conversación entre Vlad y Don.

Cuando el intérprete le dice a Trump que Putin dice estar dispuesto a hacer cualquier cosa por la «paz» en Ucrania, estoy bastante seguro de que lo que Putin realmente dijo es que está dispuesto a hacer cualquier cosa por un «pedazo» de Ucrania.

Ya conoces esos homófonos:

pueden meterte en serios problemas si no escuchas con atención.

O si solo escuchas lo que quieres oír.

The New York Times informó que, en su llamada telefónica de dos horas y media con Trump el martes, Putin acordó detener los ataques a la infraestructura energética ucraniana, según el Kremlin, pero Putin dejó claro que no aceptaría el alto el fuego general de 30 días que Estados Unidos y Ucrania habían acordado y propuesto a Rusia.

El Kremlin también afirmó que la «condición clave» de Putin para poner fin al conflicto era el «cese total» de la asistencia militar y de inteligencia extranjera a Ucrania; en otras palabras, despojar a Ucrania de cualquier capacidad para resistir una toma de control total por parte de Rusia.

Otra prueba, por si alguien la necesitaba, de que Putin no busca, como Trump creyó ingenuamente, la paz con Ucrania; busca adueñarse de ella.

Dicho esto, me disculparán, pero no confío en una sola palabra de lo que dicen Trump y Putin sobre sus conversaciones privadas sobre Ucrania, incluidas las palabras «y» y «el», como la escritora Mary McCarthy dijo célebremente sobre la veracidad de su rival Lillian Hellman.

Porque algo no ha sonado bien desde el principio con todo este acuerdo entre Trump y Putin sobre Ucrania.

Tengo demasiadas preguntas sin respuesta.

Permítanme enumerar las razones.

Para empezar, el secretario de Estado Henry Kissinger necesitó más de un mes de intensa diplomacia itinerante para lograr los acuerdos de retirada entre Israel y Egipto, e Israel y Siria, que pusieron fin a la guerra de 1973, y todas esas partes querían un acuerdo.

¿Me están diciendo que dos reuniones entre Steve Witkoff, amigo de Trump, y Putin en Moscú, y un par de llamadas telefónicas entre Putin y Trump son suficientes para poner fin a la invasión rusa de Ucrania en condiciones razonables para Kiev?

Trump no podría vender un hotel tan rápido, a menos que lo estuviera regalando.

Un momento, un momento, a menos que lo estuviera regalando…

Señor, espero que no sea eso lo que estamos viendo aquí.

Mensaje a Trump y al vicepresidente JD Vance:

Si le venden Ucrania a Putin, llevarán para siempre la marca de Caín en la frente como traidores a un valor fundamental que ha inspirado la política exterior estadounidense durante 250 años:

la defensa de la libertad contra la tiranía.

Nuestra nación nunca ha traicionado con tanta desfachatez a un país que lucha por su libertad, al que nosotros y nuestros aliados hemos apoyado durante tres años.

Si Trump y Vance hacen eso, la marca de Caín jamás se borrará.

Pasarán a la historia como «Neville Trump» y «Benedict Vance».

Lo mismo ocurre con el secretario de Estado, Marco Rubio, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, y el asesor de seguridad nacional, Michael Waltz.

Porque Trump sigue diciendo que lo único que quiere es acabar con la matanza en Ucrania.

Pero la manera más fácil y rápida de acabar con la matanza sería que el bando que la inició, el bando cuyo ejército invadió Ucrania por razones completamente inventadas, se fuera de Ucrania.

Listo, se acabó la matanza.

Putin solo necesita la ayuda de Trump si quiere algo más que el fin de la matanza.

Entiendo que Ucrania tendrá que ceder algo a Putin.

También entiendo que la única manera de que Putin consiga la tajada extra grande que quiere y las restricciones de posguerra que quiere imponer a Ucrania —sin más guerra— es reclutando a Trump para que se las consiga.

Porque Trump ha dejado a todos nuestros aliados europeos al margen al negociar con Putin.

Disculpen, pero nuestros aliados europeos han contribuido miles de millones de dólares en equipo militar, ayuda económica y asistencia a refugiados a Ucrania —más en conjunto que Estados Unidos, sobre lo que Trump miente— y han dejado claro que ahora están dispuestos a hacer aún más para evitar que Putin invada Ucrania y venga a por ellos.

Entonces, ¿por qué Trump entablaría negociaciones con Putin y no traería consigo a nuestra mejor influencia —nuestros aliados—?

¿Y por qué rechazaría y luego reactivaría visiblemente la ayuda militar y de inteligencia estadounidense a Ucrania, después de llamar vergonzosamente al presidente ucraniano Volodímir Zelenski «dictador»?

Disculpen, eso tampoco me huele bien.

Lo que hizo de Kissinger y del secretario de Estado, James Baker, negociadores particularmente eficaces es que supieron cómo aprovechar a nuestros aliados para ampliar el poder de Estados Unidos.

Trump, ingenuamente, cede el dorso de la mano a nuestros aliados, mientras que le extiende la mano abierta a Putin.

Así es como se cede la influencia.

Aprovechar a los aliados —el mayor activo que tenemos y que Putin no tiene— «es la esencia de una política de Estado inteligente», me dijo Dennis Ross, asesor de presidentes estadounidenses en Oriente Medio durante muchos años.

«La clave de una buena política de Estado es saber cómo usar la influencia que se tiene:

cómo combinar los medios con los objetivos.

Lo irónico es que Trump cree en la influencia, pero no ha utilizado todos los medios de que dispone» en Ucrania, dijo Ross, autor del oportuno y recién publicado libro «Statecraft 2.0: What America Needs to Lead in a Multipolar World». («El arte de gobernar 2.0: lo que Estados Unidos necesita para liderar en un mundo multipolar».).

Lo que también me parece mal es que Trump parece no tener ni idea de por qué Putin es tan amable con él.

Como me explicó recientemente un analista de política exterior rusa en Moscú:

«Trump no entiende que Putin simplemente lo está manipulando para lograr su principal objetivo:

debilitar la posición internacional de Estados Unidos, destruir su red de alianzas de seguridad —sobre todo en Europa— y desestabilizar internamente a Estados Unidos, haciendo así del mundo un lugar seguro para Putin y Xi».

Trump se niega a comprender, añadió este analista, que tanto Putin como el presidente chino, Xi Jinping, quieren ver a Estados Unidos acorralado en el hemisferio occidental en lugar de interferir con ninguno de los dos en Europa o Asia-Pacífico, y ven a Trump como su instrumento para conseguirlo.

Por último, y resumiendo prácticamente todo lo anterior, me parece que Trump nunca ha dejado claro qué concesiones, sacrificios y garantías exige a Rusia para alcanzar un acuerdo de paz sobre Ucrania.

¿Y quién entra en una negociación sin un objetivo claro e inquebrantable en cuanto a los intereses fundamentales de Estados Unidos?

Hay maneras sostenibles de terminar una guerra y mantenerla terminada, y hay maneras insostenibles.

Todo depende del resultado final, y si nuestro resultado final se aleja fundamentalmente del de Ucrania y nuestros aliados, no creo que se dejen vencer por la amistad entre Trump y Putin.

Putin quiere una Ucrania con un gobierno básicamente igual al de su vecina Bielorrusia, no una Ucrania independiente como la vecina Polonia:

una democracia de libre mercado anclada en la Unión Europea.

¿Qué tipo de Ucrania quiere Trump? ¿La versión bielorrusa o la versión polaca?

No tengo la menor duda de cuál es la que mejor conviene a Ucrania, a Estados Unidos y a nuestros aliados europeos.

Lo que me preocupa es que no sé qué cree Donald Trump que le conviene personalmente, y eso es lo único que importa ahora en el Washington de Trump.

Hasta que no esté claro que el objetivo final de Trump es el mismo que debería ser el objetivo final de Estados Unidos —ninguna entrega formal del territorio ucraniano a Putin, sino simplemente un alto el fuego; ninguna membresía para Ucrania en la OTAN, pero sí membresía en la Unión Europea; y una fuerza internacional de mantenimiento de la paz en el terreno, respaldada con inteligencia y apoyo material de los EE. UU.—, me considero muy, muy escéptico de cada palabra que Trump y Putin dicen sobre Ucrania, incluyendo «y» y «el».

c.2025 The New York Times Company