LONDRES — El mundo está en vilo.
Un minuto, el presidente Donald Trump afirma que la guerra en Irán está a punto de terminar.
Al siguiente, dice que continuará durante semanas.
Se jacta de que Irán ha sido «devastado», pero luego jura que los combates continuarán.
Un bombardeo masivo, dice, podría comenzar en cinco días, o en diez, o el martes a las 8 de la noche, hora del este.
Si el presidente habla en serio, el mundo podría estar a unas 24 horas de una escalada devastadora en la guerra.
Pero, como el productor de un final de infarto para una serie de televisión, Trump parece empeñado en mantener a todos en vilo.
En eso, al menos, está teniendo éxito.
En capitales de todo el mundo, presidentes y primeros ministros han dedicado casi seis semanas a buscar una manera de evitar que la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán se descontrole.
Diplomáticos de más de 40 países se reunieron el jueves en una videoconferencia que concluyó con pocas propuestas concretas.
Líderes de Europa, Asia y otras regiones están exasperados, enojados y bastante preocupados por lo que podría suceder.
En una reunión de gabinete de emergencia celebrada el lunes, el presidente de Corea del Sur, Lee Jae Myung, advirtió:
El viernes 3 de abril de 2026, según informaron funcionarios iraníes, varias personas observaron los daños sufridos por un importante puente de carretera cerca de Karaj, Irán, tras el derrumbe parcial de un ataque aéreo estadounidense que dejó ocho muertos y 95 heridos. (Arash Khamooshi/The New York Times)«Se prevé que las cicatrices de la guerra perduren durante mucho tiempo».
En un mensaje de Pascua pronunciado en una iglesia el día anterior, Lee había lamentado:
«El orden de paz y prosperidad que ha sostenido al mundo se está debilitando».
En Japón, país que depende en gran medida de las importaciones de petróleo de Oriente Medio, la primera ministra Sanae Takaichi declaró el lunes que buscaría conversaciones directas con el gobierno iraní a partir del miércoles.
En Francia, el presidente Emmanuel Macron se quejó la semana pasada de los comentarios contradictorios de Trump, afirmando que las personas serias «no dicen cada día lo contrario de lo que dijeron el día anterior».
Andreas Babler, vicecanciller de Austria, criticó la conducta bélica de Trump en una publicación en redes sociales el sábado, al tiempo que defendía la decisión de Viena de mantener la neutralidad negando a los aviones de guerra estadounidenses el uso del espacio aéreo austriaco.
“No formamos parte de la política caótica de Trump”, escribió Babler, “y no debemos ceder ni un ápice en este asunto”.
Imprevisibilidad
Trump y sus asesores se han jactado durante mucho tiempo de que la imprevisibilidad es una fortaleza en el escenario mundial.
Durante su primer mandato, Trump amenazó con desatar «fuego y furia como el mundo nunca ha visto» sobre Corea del Norte, pero luego declaró que se había «enamorado» de su dictador, Kim Jong Un, a quien calificó de «un tipo inteligente».
Aun conociendo el historial errático de Trump, su manejo de la guerra en Irán ha desconcertado a sus homólogos con una serie de declaraciones contradictorias y ambiguas sobre cómo podría terminar la guerra.
El miércoles, en un discurso a la nación, Trump declaró prácticamente derrotado a Irán.
«Su armada ha desaparecido, su fuerza aérea ha desaparecido», dijo, y añadió:
«Sus misiles están prácticamente agotados o destruidos».
Irán «no tiene equipo antiaéreo», afirmó, y su sistema de radar está «completamente aniquilado».
Dos días después, Irán derribó dos aviones militares estadounidenses.
En su discurso del miércoles, Trump pareció despreocupado por el cierre del estrecho de Ormuz, diciendo:
“Cuando termine este conflicto, el estrecho se abrirá naturalmente. Simplemente se abrirá de forma natural”.
Pero el domingo, en una publicación en redes sociales de 44 palabras plagada de palabrotas, Trump prometió bombardear las centrales eléctricas y los puentes de Irán —ataques que en la mayoría de los casos constituirían crímenes de guerra según el derecho internacional— a menos que los «malditos locos» abran «el maldito estrecho» al transporte marítimo internacional antes del martes.
“¡Vivirás en el infierno, ya lo verás!”, escribió Trump.
Las amenazas no sentaron bien a algunos líderes.
António Costa, presidente del Consejo Europeo, que marca la dirección política de la Unión Europea, emitió una advertencia inusualmente clara a Estados Unidos sobre Irán.
«Cualquier ataque contra infraestructura civil, en particular contra instalaciones energéticas, es ilegal e inaceptable», escribió Costa en las redes sociales.
«La escalada no logrará un alto el fuego ni la paz».
Vaiven
Horas después de su amenaza, Trump sugirió que las negociaciones con Irán seguían en curso y declaró a Axios:
«Si no llegan a un acuerdo, voy a volar todo por los aires allí».
En una entrevista con The Wall Street Journal, Trump afirmó que bombardearía «todas las centrales eléctricas y todas las demás instalaciones que tengan en todo el país» si Irán se negaba a abrir el estrecho.
Irán respondió prometiendo operaciones de represalia que serían «llevadas a cabo de forma mucho más aplastante y extensa», según un comunicado publicado por la agencia de noticias semioficial Mehr.
El lunes por la mañana, surgieron informes de que funcionarios paquistaníes habían enviado a Estados Unidos e Irán una propuesta para un alto el fuego de 45 días y la reapertura del estrecho de Ormuz.
Ninguno de los dos países respondió de inmediato.
La incertidumbre dificulta que los líderes mundiales planifiquen qué hacer una vez que cesen los combates.
En la reunión de diplomáticos celebrada el jueves, convocada por Gran Bretaña, los enviados debatieron cómo mitigar las repercusiones económicas de la interrupción de los envíos de energía a través del estrecho.
En un comunicado posterior a la reunión a puerta cerrada, la secretaria de Asuntos Exteriores británica, Yvette Cooper, declaró que Irán no debe prevalecer en su intento de «mantener como rehén la economía mundial en el estrecho de Ormuz».
Sin embargo, muchos líderes mundiales han descartado explícitamente la intervención militar en la guerra.
El comunicado de Cooper no ofreció medidas prácticas más allá de la «presión diplomática» y las «medidas económicas y políticas coordinadas» para reactivar el transporte marítimo internacional.
Utilizando el lenguaje a menudo ambiguo de los diplomáticos, su declaración solo prometía «seguir adelante con las conversaciones».
En los días siguientes, el primer ministro británico, Keir Starmer, habló con los líderes de Alemania, Italia, Kuwait, Ucrania, la Unión Europea y la OTAN.
Los comunicados del gobierno británico sobre todas esas conversaciones llegaron a conclusiones similares.
«El primer ministro y el príncipe heredero acogieron con satisfacción la reunión convocada ayer por el ministro de Asuntos Exteriores para tratar un plan viable para la reapertura del estrecho», rezaba un comunicado de prensa sobre la llamada entre Starmer y el príncipe heredero de Kuwait.
«Acordaron seguir colaborando en este asunto y mantenerse en estrecho contacto durante las próximas semanas».
c.2026 The New York Times Company
