si recuperar o no el combustible nuclear de Irán, sin importar el riesgo

WASHINGTON — En repetidas ocasiones durante los últimos dos días, el presidente Donald Trump volvió a su argumento principal para justificar su decisión de atacar a Irán, y de hacerlo en este momento histórico.

Teherán estaba a punto de obtener un arma nuclear, insiste el presidente, y la usaría primero contra Israel y luego contra Estados Unidos.

“Lo usarían en una hora o en un día”, dijo Trump el lunes.

De hecho, escuchar a Trump en los últimos días es como oír a un presidente debatiendo si ordenar la mayor misión contra Irán:

incautar o destruir el material nuclear casi apto para fabricar bombas que se cree que está almacenado en gran parte bajo una montaña en Isfahán.

Sin duda, sería una de las operaciones militares más audaces y arriesgadas de la historia moderna de Estados Unidos, mucho más compleja y peligrosa que el intento de eliminar a Osama bin Laden en 2011 o la captura de Nicolás Maduro a principios de enero.

Nadie sabe con certeza dónde se encuentra todo el combustible.

Si se perforan los contenedores, el gas que se escaparía sería tóxico y radiactivo.

Si los contenedores se acercan demasiado, existe el riesgo de una reacción nuclear acelerada.

Como lo expresó su propio secretario de Estado, Marco Rubio, hace unas semanas ante el Congreso, esta es una operación que solo podría llevarse a cabo si se ordenara a una fuerza de comandos «entrar y tomar el control».

Trump declaró a los periodistas el martes que las operaciones terrestres no le preocupaban.

“Realmente no le tengo miedo a eso”, dijo a los periodistas.

“Realmente no le tengo miedo a nada”.

Es evidente que Trump está considerando la operación, la cual, según dijo hace unas semanas, solo intentaría si el ejército iraní estuviera «tan diezmado que no pudiera combatir en tierra».

El lunes, respondió bruscamente a un periodista que le preguntó si ya estaba listo, diciendo:

«Si algún presidente responde a esas preguntas, no debería ser presidente».

Pero es el propio Trump quien sigue dándole vueltas al problema de poner fin a la guerra antes de que se resuelva.

Matthew Bunn, especialista nuclear de Harvard, señaló que si Trump se detuviera ahora, «dejaría un régimen debilitado pero resentido, posiblemente más decidido que nunca a fabricar una bomba nuclear, y aún con el material, gran parte del conocimiento y el equipo necesarios para hacerlo».

Así pues, ahora un presidente que hizo poco por preparar al público estadounidense para el ataque a Irán parece estar emitiendo advertencias diarias en caso de que decida apoderarse de la principal reserva de combustible nuclear de Irán.

Al insistir una y otra vez en la amenaza nuclear, Trump exagera la rapidez con la que el material almacenado bajo tierra puede transformarse en un arma, declarando a los periodistas en el Despacho Oval el martes que Irán había estado a «un mes» de poder fabricar un arma nuclear antes de que él bombardeara tres instalaciones nucleares en junio de 2025.

(Los expertos señalan que, si bien Irán podría haber enriquecido ese combustible hasta alcanzar el grado necesario para fabricar una bomba en un mes, habría tardado meses, quizás un año, en fabricar un arma rudimentaria).

De hecho, antes de que estallara la guerra el 28 de febrero con el ataque combinado estadounidense e israelí, la mayoría de los funcionarios de inteligencia afirmaron que veían poco riesgo inminente de que Irán pudiera desarrollar una bomba atómica.

Esto quedó patente el martes con la dimisión de Joe Kent, director del Centro Nacional Antiterrorista, quien argumentó en una carta explicando su decisión de renunciar que «Irán no representaba ninguna amenaza inminente para nuestra nación».

Los satélites estadounidenses y otros equipos de recopilación de inteligencia estaban vigilando los principales depósitos de almacenamiento nuclear del país, y afirmaron estar seguros de que detectarían señales reveladoras si los iraníes intentaran recuperar el combustible de los túneles subterráneos profundos y apresurarse a fabricar una bomba.

Ahora, sin embargo, la situación ha cambiado.

Tras 18 días de bombardeos por parte de Estados Unidos e Israel, que aniquilaron gran parte de su capacidad de misiles convencionales, el material nuclear es una de las últimas líneas de defensa de Irán.

“En su opinión, lo necesitan más que nunca”, declaró el martes George Perkovich, investigador principal de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional.

“Y probablemente estaban dispuestos a protegerlo”.

Perkovich, autor de «Cómo evaluar las amenazas nucleares en el siglo XXI», afirmó que, basándose en lo bien que parecen haber planificado los iraníes su reacción al ataque estadounidense e israelí, Estados Unidos debería suponer que han hecho lo mismo con los depósitos de su combustible nuclear.

“Los iraníes entienden que Israel y Estados Unidos quieren destruir este material o eliminarlo”, dijo.

“Así que presumiblemente hay muchos contenedores señuelo, de modo que cuando las Fuerzas Especiales lleguen allí, en lugar de unos 20 contenedores, encontrarán cientos o miles. Van a hacer muchas cosas para obstaculizar a cualquiera que intente obtenerlo”.

Estados Unidos lleva años planificando este tipo de operaciones, desde que creó unidades de fuerzas especiales entrenadas en armas nucleares que practican la desactivación de armamento, la destrucción de centrifugadoras y el manejo de material nuclear.

Las operaciones están rodeadas de secretismo, por lo que incluso las preguntas más básicas —como si Estados Unidos haría explotar los contenedores de material nuclear o intentaría sacarlos clandestinamente del país— reciben miradas de desconcierto y ningún comentario.

De igual modo, no está claro si Estados Unidos intentaría una operación sigilosa y minimalista, como la que se llevó a cabo para capturar a Bin Laden, o si Trump ordenaría un despliegue masivo de tropas de protección y cobertura aérea.

Y lo más probable es que Estados Unidos tuviera que buscar el material en varios lugares diferentes.

«Si bien gran parte se encuentra en Isfahán, debemos suponer que no todo está allí», dijo Bunn. Parte podría estar en túneles en un lugar conocido informalmente como «Montaña del Pico».

Y otra parte podría estar en las instalaciones de enriquecimiento destruidas de Fordo y Natanz.

Las complicaciones son tan grandes que podrían llevar al gobierno de Trump a reconsiderar una propuesta que Abbas Araghchi, ministro de Asuntos Exteriores de Irán, presentó el mes pasado, justo antes del ataque.

Según Araghchi, Irán estaba dispuesto a mezclar todo el material nuclear en su poder hasta reducirlo al nivel utilizado en reactores nucleares, bajo la supervisión del Organismo Internacional de Energía Atómica.

Sin embargo, no permitiría que el material saliera del país; debía permanecer en Irán, bajo inspección.

Los dos negociadores estadounidenses, Jared Kushner, yerno del presidente, y Steve Witkoff, su enviado especial, rechazaron la idea, afirmando que bajo ninguna circunstancia se podía dejar a Irán con reservas de combustible nuclear.

Ofrecieron una alternativa:

Estados Unidos suministraría a Irán uranio poco enriquecido, apto para reactores nucleares, de forma permanente y gratuita, según dos personas familiarizadas con las negociaciones.

Araghchi rechazó la idea.

Se habló de otra reunión, pero esta se vio frustrada por el ataque estadounidense-israelí ocurrido en la madrugada del 28 de febrero.

Todas las guerras terminan algún día, y en cualquier futura negociación de alto el fuego, podría haber otra oportunidad para negociar el destino del material nuclear.

El acceso de Estados Unidos al combustible, y tal vez para retirarlo o diluirlo, podría formar parte del acuerdo.

Pero por ahora no hay indicios de que se esté negociando activamente ninguna solución.

c.2026 The New York Times Company