El martes a las 8:06 de la mañana, el presidente Donald Trump lanzó una amenaza apocalíptica a Irán, declarando que, a menos que se cumpliera su exigencia de abrir el estrecho de Ormuz antes del anochecer, «toda una civilización morirá esta noche y nunca volverá a ser recuperada».
Diez horas y veintiséis minutos después, a las 18:32, hora del este, levantó la amenaza, por el momento.
Afirmó que una intervención del gobierno pakistaní había propiciado un alto el fuego de dos semanas en una guerra que ha azotado la economía mundial y ha puesto de manifiesto el dominio tecnológico de Estados Unidos y la inesperada resistencia iraní.
La táctica de Trump de intensificar su retórica hasta niveles astronómicos sin duda le ayudó a encontrar la salida que llevaba semanas buscando.
Este éxito, por sí solo, podría alimentar su convicción de que las tácticas que aprendió en el mundo inmobiliario neoyorquino —ignorar las convenciones y hacer exigencias maximalistas— también funcionan en la geopolítica.
Sin duda, fue una victoria táctica de último minuto, que debería, al menos temporalmente, reactivar el flujo de petróleo, fertilizantes y helio a través del estrecho de Ormuz, y calmar a los mercados que temían que una crisis energética mundial provocara una recesión global.
Pero no resolvió ninguno de los problemas fundamentales que llevaron a la guerra.
Deja a un gobierno teocrático, respaldado por la brutal Guardia Revolucionaria, al mando de una población atemorizada, castigada con misiles y bombas, y que aún se encuentra bajo el yugo de un régimen conocido, aunque bajo una nueva administración.
Deja intacto el arsenal nuclear iraní, incluyendo los 440 kilos de material casi apto para la fabricación de bombas que, en teoría, constituían el motivo de esta guerra.
Edificios dañados vistos a través de una cortina en Teherán, Irán, 4 de abril de 2026. (Arash Khamooshi/The New York Times)La noticia dejó atónitos a los aliados del Golfo Pérsico, tras descubrirse que los rascacielos de cristal de Dubái, en los Emiratos Árabes Unidos, y las plantas desalinizadoras que hacen habitables los enclaves ricos de Kuwait pueden ser destruidas por misiles y drones iraníes.
Los precios del gas se han disparado y están a punto de poner a prueba la promesa de Trump de que volverán a bajar a los niveles anteriores en cuanto cesen los combates.
Esto ha fracturado la base política de Trump, y quienes antes lo apoyaban ahora acusan al presidente y a sus leales, empezando por el vicepresidente JD Vance, de violar su promesa de no involucrar a Estados Unidos en guerras imposibles de ganar en Oriente Medio.
Todo esto ocurrió en un momento en que Irán ha demostrado que puede absorber 13.000 ataques selectivos y aun así llevar a cabo una impresionante guerra asimétrica, interrumpiendo el suministro de petróleo y enviando a su ejército cibernético a atacar la infraestructura estadounidense.
Desafío
Ahora Trump se enfrenta al reto no solo de alcanzar una solución más permanente, sino también de demostrar a Estados Unidos y al mundo que este conflicto mereció la pena desde un principio.
Para ello, tendrá que demostrar que ha eliminado el férreo control que Irán ejerce sobre el estrecho de 34 kilómetros que lo conforma, y que, por consiguiente, no tiene ninguna posibilidad de construir un arma nuclear.
En ese punto, había un elemento ominoso oculto en la descripción iraní del acuerdo.
El envío continuaría, escribió el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, pero bajo el control de las «Fuerzas Armadas de Irán», quienes determinarían quién pasa y cuándo.
«Irán mantiene el control del estrecho, algo que no ocurría antes de la guerra», declaró Richard Fontaine, director ejecutivo del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, un centro de estudios con sede en Washington.
«Me cuesta creer que Estados Unidos y el mundo puedan aceptar una situación en la que Irán controle indefinidamente un punto estratégico clave para el suministro de energía. Sería un resultado sustancialmente peor que el que existía antes de la guerra».
Un acuerdo final también podría ser una solución.
Hace cuatro semanas, Trump exigía la “rendición incondicional” de Irán, afirmando que él determinaría cuándo el país había sido derrotado.
El martes por la noche, su tono fue diferente.
Aceptó basar las próximas dos semanas de conversaciones en un plan de 10 puntos que Irán presentó a los pakistaníes.
Trump lo calificó como “una base viable para negociar”.
—¿Han visto el plan de Irán? —preguntó Fontaine—. Parece una lista de deseos de Teherán anterior a la guerra, que exige el reconocimiento mundial del derecho de Irán a enriquecer uranio, la retirada de todas las fuerzas estadounidenses de la región y el levantamiento de las sanciones económicas.
Además, exige el pago de reparaciones a Irán por los daños causados durante la guerra.
Por supuesto, ese es solo el punto de partida para la negociación.
Pero la brecha entre la visión iraní de un acuerdo de paz definitivo y la estadounidense es tan grande que imaginar un acuerdo en dos años, y mucho menos en dos semanas, requiere una gran habilidad diplomática.
A la administración Obama le tomó dos años y medio negociar el acuerdo nuclear de 2015, del cual Trump prescindió en 2018, y eso fue en tiempos de paz.
Esta negociación se llevará a cabo bajo la amenaza de una posible reanudación de las hostilidades.
Los presidentes llevan 20 años negociando con Irán, sancionándolo y saboteándolo.
Ahora Trump se enfrenta al reto de demostrar que la guerra contra Irán da mejores resultados.
Si no logra sacar del país los 440 kilos de uranio enriquecido al 60%, junto con cantidades mucho mayores de combustible nuclear de menor enriquecimiento, habrá conseguido menos en esta guerra de mil millones de dólares diarios que lo que logró el presidente Barack Obama hace 11 años.
En aquel acuerdo, Irán exportó el 97% de su arsenal nuclear.
Si no logra que Irán acepte limitar el tamaño de su maltrecho arsenal de misiles, o la distancia que estos pueden recorrer, habrá fracasado en uno de sus principales objetivos.
Y si sus conversaciones con un gobierno liderado por el nuevo líder supremo, Mojtaba Khamenei, quien se cree que se está recuperando de las heridas sufridas en el atentado que mató a su padre, el ayatolá Ali Khamenei, terminan consolidando la autoridad del nuevo gobierno, corre el riesgo de traicionar al pueblo iraní.
Hace poco más de cinco semanas, Trump instaba al pueblo iraní a sublevarse y derrocar a su gobierno.
Ahora, está haciendo negocios con ese gobierno.
El martes, reiteró su afirmación de que el nuevo líder supremo pertenece a una generación de líderes «diferentes, más inteligentes y menos radicalizados».
Las agencias de inteligencia estadounidenses tienen sus dudas.
“Quizás esto funcione”, dijo Fontaine, ex asesor del difunto senador John McCain.
“Pero existe la posibilidad de que esto termine con Estados Unidos y el mundo en una situación peor que cuando comenzó”.
c.2026 The New York Times Company
