Venezuela y todas las máscaras de Diosdado Cabello

Entre todas las sombras que aún rodean la operación militar de EE.UU. en Venezuela, algunas certezas posiblemente ayuden a explicar el híbrido que se ha conformado en el país caribeño: gobernado por una dictadura bendecida por Washington y descartando ambos cualquier atisbo democrático, al menos en el siguiente par de años. El argumento de que una apertura política devendría en caos, el pretexto trumpista para retrasar las urnas, lo desmienten una serie de ejemplos de avances democráticos después de rudas dictaduras como en Chile, Argentina, Perú o un poco más desordenado, pero con igual efecto en Paraguay. Serían otras las razones para este invento.

Entre algunos analistas sorprende la persistente presencia de Diosdado Cabello junto a la presidente interina Delcy Rodríguez y el hermano de la líder chavista, Jorge, el jefe del Congreso, en todos los actos del régimen tras la amputación por EE.UU. de Nicolás Maduro. Un asombro que se multiplica ahora con el arresto del principal ladero del jerarca derrocado, el colombiano Alex Saab, su testaferro y uno de los hombres más informados sobre las redes financieras del líder caído.

Cabello, un capitán del ejército no tan retirado, y ministro de Interior y Justicia de la dictadura, ha sido considerado el segundo hombre al mando desde las épocas del reinado de Hugo Chávez. Feroz en sus prácticas de represión, es quien maneja a las bandas parapoliciales y a los servicios de inteligencia que, según los datos alrededor del arresto de Saab, operaron en conjunto con la CIA o el FBI en esta operación. Ese maridaje puede tanto explicar la sobrevivencia en el poder de este sujeto, como lo contrario: la necesidad de colaborar para sostener esa sobrevivencia.

Pero se multiplican las sospechas de que las cosas no son tan lineales. En especial las incógnitas sobre el curioso arresto con forma de emboscada y voluminosa información interna a los invasores, del jerarca chavista y de su esposa Lilia Flores, una dirigente influyente y, por cierto, madrina política de Delcy.

Conviene recordar que, poco después de la acción norteamericana del 3 de enero para presuntamente descabezar al régimen, un informe de la agencia Reuters, nunca desmentido, reveló que Washington negoció con Cabello desde mucho antes y también después de esa operación militar. “Funcionarios del gobierno de Trump habían estado en conversaciones con el ministro del Interior de línea dura de Venezuela, Diosdado Cabello, meses antes de la operación estadounidense para capturar al presidente Nicolás Maduro, y han estado en comunicación con él desde entonces”, indicó el informe.

Las fuentes lo justificaron en que, si bien la Casa Blanca considera a la líder chavista como el eje central de la estrategia de control sobre Venezuela, Cabello tiene el poder para mantener esos planes. No es sin embargo sobre la coyuntura lo que se revela, sino de contactos de meses entre EE.UU. y el ministro de modo directo o a través de intermediarios. Esa información se amplió luego con otra novedad: la CIA anunció que establecerá una presencia permanente en Venezuela en contacto con los servicios de inteligencia del país caribeño que, como decimos, los controla este polémico funcionario. Que por cierto tiene a su hermano a cargo del Seniat, el organismo nacional recaudador de impuestos y de la aduana que mueve más dinero que la petrolera estatal.

Hay un recorrido detrás de estos gestos. Desde las épocas de Chávez, Cabello se distinguía por su distanciamiento de Cuba, un aliado central de Caracas, donde se entrenó Maduro y de cuyos jerarcas el líder chavista dependía particularmente. Colegas periodistas venezolanos recuerdan que Cabello solía recibirlos repantigado en un enorme sillón y con su clásica sonrisa cínica, preguntando, ¿“Vos me ves algo de comunista a mi”?. Es sabido que EE.UU. tuvo en el pasado una mirada atenta en un sentido práctico, digamos, sobre este hombre. Y que La Habana habría intervenido para evitar que sea el sucesor de Chávez.

Con el golpe norteamericano en Venezuela parece estar ocurriendo lo que no tuvo éxito en Cuba, justamente. Mucho menos ideologizada, el ala aperturista del experimento bolivariano se ha impuesto montada en estos cambios radicales . Un capítulo central para comprender de qué se trata, es el petróleo, la identidad venezolana. La ley que se acaba de aprobar en el Parlamento -una escribanía literal del régimen- que abre el negocio del crudo y disuelve el modelo estatista impuesto por Chávez 30 años atrás, llevaba más de dos años en el Congreso trabada en medio de los tironeos internos.

Si se observa la historia reciente, desde 2019, ya muerto el fundador del experimento y debido a la crisis económica arrasadora que devoraba al país, el régimen había avanzado en un plan de privatización del negocio petróleo y minero con asesoramiento directo del aliado capitalista ruso. En 2020 una comisión que analizó la reestructuración de la estatal PDVSA, elevó un informe de 64 páginas que recomendó concluir el control estatal y abrir la empresa al capital privado nacional e internacional tanto por medio de joint ventures vendiendo acciones o con la tercerización a privados de la operación.

El giro de brújula incluía cesar los subsidios a las naftas en el mercado doméstico y el parto de una PDVSA-Rusia que controlaría Nynas, una refinería europea que en parte es propiedad de la estatal venezolana y está radicada en Holanda.

Ese proyecto lo inicio el ex ministro de petróleo, Tarek al Aissami, luego misteriosamente purgado, detenido y acusado de corrupción. Pero la operación en su conjunto la supervisó Delcy Rodríguez quien luego amplió de modo significativo la apertura. Por entonces en la vicepresidencia, la líder chavista, más adelante también a cargo de la cartera de petróleo, desde inicios de la década cambió de modo radical el modelo asistida por un asesor externo, el ecuatoriano Patricio Rivera, ex ministro de Economía de otro líder “flexible” del eje bolivariano, Rafael Correa.

De un momento al otro desaparecieron los controles de precios, se recortaron los subsidios y los límites de tono soviético en el mercado de cambios y se dejó que el dólar reine liberado junto a la moneda nacional. El “neo chavismo de mercado”, fue la herramienta para derrumbar la inflación astronómica en el país, amenguar sus abismos fiscales y resolver el desabastecimiento. Si antes la empresa privada ocupaba un lugar estrecho en el universo económico de la “revolución bolivariana”, con ese cambio alcanzaba 92% de la canasta de importaciones de materias primas y alimentos elaborados. Es por esto puede suponerse que EE.UU. le sonríe a Delcy. ¿También a Cabello?

¿Hasta qué punto Maduro ha estado involucrado en este giro? Es una pregunta interesantísima y que alimenta un universo de teorías conspiranoicas, sobre todo porque este nuevo chavismo, además de Saab, ha volteado aliados del jerarca derrocado en el ejército o en el gabinete y hasta colocó a una hija de Cabello en un ministerio. ¿Maduro habrá tenido su propia interna asesorado por Cuba opuesta a estos cambios? ¿O con su cabeza se habría sacrificado un alfil para salvar la partida?

Hay un dato que pasó inadvertido en aquellos años de la dolarización y la apertura y que indicaría más lo segundo. Nicolás “Nicolasito” Maduro, el hijo economista y diputado del ex regidor venezolano, en una rueda de prensa en 2021 con periodistas extranjeros le dio una humillante sepultura al famoso “exprópiese” que vociferaba Chávez: “Las expropiaciones fueron un error”, dijo, “Nos hicieron daño”. El joven Maduro impulsaba sin suerte por entonces una ley para fundar “Zonas Económicas Especiales” de liberación impositiva para los inversionistas, en el molde de las que creó China en los inicios de su apertura. O como en Vietnam, un modelo también con ritos pro mercado y fervores capitalistas, pero con la mano fuerte de una dictadura a cargo. Como la Venezuela de estas horas.