Esta es la fórmula que derrotó a Orbán. También derrotaría a Trump

BUDAPEST, Hungría — Desde la madrugada del segundo sábado de mayo, cientos y luego miles de personas se congregaron en la plaza frente al majestuoso edificio del Parlamento húngaro para celebrar el inicio de una nueva era política.

Esta era la plaza donde decenas de miles se reunieron en 1956 y 1989 para exigir el fin de la ocupación soviética y en 2006 para protestar contra un gobierno desacreditado.

Era la plaza donde el régimen del primer ministro Viktor Orbán impuso una importante remodelación hace más de una década:

se desvió el tráfico, se instaló un gran estanque reflectante y parterres elevados, y se crearon senderos estrechos, aparentemente para garantizar que no volviera a celebrarse una concentración tan masiva.

Hoy era la plaza donde Peter Magyar, antiguo leal a Orbán, juraría su cargo, prometiendo un renacimiento de la democracia y la libertad tras 16 años de control autocrático.

La multitud, que se apiñaba en los espacios disponibles y llenaba gradualmente los cafés y calles cercanas, acogió a personas de todas las edades:

jóvenes que no recordaban una época anterior a Orbán y que habían votado en cifras sin precedentes; intelectuales de edad avanzada que pensaban que jamás volverían a celebrar su país; familias multigeneracionales que habían llegado en autobús tras ver a Magyar en sus pueblos y aldeas de origen.

Durante su campaña, Magyar visitó aproximadamente 700 lugares, convirtiendo muchos de ellos en «islas del Tisza», bastiones de apoyo a su partido.

Al final, Magyar celebraba cinco o más mítines al día.

Parecía una misión imposible.

Orbán y sus secuaces dominaban los medios de comunicación, perseguían y difamaban a los políticos de la oposición y modificaban las leyes electorales para beneficiar a su partido, Fidesz.

Orbán parecía haber alcanzado lo que el sociólogo y teórico político húngaro Balint Magyar (sin parentesco) denomina «punto de inflexión autocrático»:

el punto a partir del cual resulta imposible derrocar a un autócrata mediante elecciones.

Políticos antiliberales de otros países peregrinaban a Hungría para aprender de Orbán; la Conferencia de Acción Política Conservadora, la reunión de los conservadores nacionales estadounidenses, comenzó a celebrar allí su convención anual; y el vicepresidente J.D. Vance visitó Budapest antes de las elecciones, en señal de apoyo a Orbán.

Sin embargo, los húngaros otorgaron a Tisza no solo una victoria, sino una mayoría constitucional, poder suficiente para revertir los cambios introducidos por Orbán en las leyes e instituciones húngaras.

El triunfo fue asombroso —único en nuestra era de retroceso democrático— y ofrece claras lecciones para Estados Unidos.

Una lección evidente del éxito de Peter Magyar reside en la magnitud, el alcance y la tenacidad de su red organizativa.

«Tenían 2000 islas del Tisza con entre 30 000 y 50 000 voluntarios», dijo Balint Magyar, visiblemente asombrado.

«Solo en sus centros de llamadas, contaban con entre 3000 y 4000 personas en la última semana de la campaña».

Hablamos dos días antes de la ceremonia de investidura, en su oficina en el espectacular, aunque prácticamente vacío, edificio de la Universidad Centroeuropea.

En 2018, el gobierno de Orbán obligó a la mayor parte de las operaciones de la universidad a exiliarse en medio de una campaña de desprestigio antisemita centrada en el filántropo húngaro-estadounidense George Soros, fundador y principal financiador de la universidad.

Algunas de las muchas otras campañas de desprestigio de Orbán se dirigieron contra los migrantes, «las élites de Bruselas» y las personas LGBTQ+.

Durante la última campaña electoral, carteles y publicaciones en redes sociales generadas por inteligencia artificial advertían a los húngaros del peligro de ser invadidos por Ucrania y que solo Orbán podía protegerlos.

Debería haber parecido absurdo —y lo era—, pero la extravagante propaganda xenófoba y antisemita le había servido bien a Orbán durante años.

No funcionó contra Peter Magyar, probablemente porque muchos húngaros tuvieron la oportunidad de verlo en persona, muchos de ellos repetidamente.

Esta es otra lección de su éxito:

la política tradicional, con el contacto directo con los votantes, puede ser un poderoso antídoto contra la manipulación mediática.

En su discurso inaugural ante el parlamento, transmitido en pantallas gigantes instaladas alrededor de la plaza, Magyar dijo que los votantes le habían otorgado un mandato «no solo para cambiar el gobierno, sino para cambiar el sistema. Para empezar de nuevo».

Magyar enumeró las maneras en que Orbán había perjudicado a Hungría:

una economía estancada en la que un tercio de la población vive en la pobreza, una atención médica deficiente, escuelas de baja calidad, instituciones de bienestar infantil plagadas de abusos y un clima de odio y miedo.

El régimen de Orbán había «robado del bien común de la nación húngara, de los bolsillos del pueblo húngaro y de las mesas de los niños y ancianos húngaros», dijo Magyar, «unos 20 billones de florines húngaros» (unos 65.000 millones de dólares) en la última década y media.

Políticos de la oposición anteriores habían descrito el régimen de Orbán como «corrupto», un término relativamente suave que sugiere cierta desviación de la función prevista del gobierno.

Magyar no hizo tal concesión.

Tomando prestado un término acuñado por Balint Magyar, lo ha calificado de estado mafioso:

una empresa fundamentalmente criminal.

En lugar de rehuir la confrontación directa, se preparó para ella.

Al ser elegido miembro del Parlamento Europeo en 2024, obtuvo inmunidad judicial en Hungría.

Cuando circularon rumores sobre un vídeo íntimo que se usaría para chantajearlo, pasó a la ofensiva, acusando a Orbán de utilizar «kompromat al estilo ruso» (aunque no se publicó ningún vídeo).

Sabiendo que probablemente le impedirían registrar un nuevo partido político, se hizo cargo de uno que se encontraba inactivo.

Aún más importante, en lugar de intentar formar coaliciones con otros partidos, se centró en reclutar a la mayor cantidad posible de personas de todo el espectro político, creando así una organización gigantesca capaz de derrocar el monopolio político de Orbán.

Se podría decir —y algunos lo han dicho— que Magyar ganó, al menos en parte, porque era un antiguo miembro del círculo íntimo del partido Fidesz de Orbán.

Pero mis interlocutores en Hungría recalcaron que la credibilidad de Magyar radicaba en el hecho de que no pertenecía a la antigua oposición, cuyas políticas habían generado el descontento que posibilitó el ascenso de Orbán y cuya timidez había contribuido a perpetuar su poder.

Esto también nos enseña una lección:

la persona mejor posicionada para frenar el poder de Donald Trump no sería un republicano anti-Trump, sino alguien ajeno al establishment demócrata, alguien que pueda afirmar con credibilidad que Trump no llegó al poder durante su mandato; un Graham Platner en lugar de un Thomas Massie.

A pesar de su incansable labor durante los últimos dos años, Magyar no creó su maquinaria política desde cero.

Al igual que Zohran Mamdani, Magyar se destacó por convertir a potenciales simpatizantes en voluntarios de campaña.

Un servicio de distribución de noticias ya existente proporcionó la estructura inicial de la red organizativa.

Una amplia gama de movimientos de protesta de base también se unieron.

El día de la investidura de Magyar, una conmemoración paralela, aunque más pequeña, organizada por la ciudad de Budapest, celebró a estas organizaciones.

Una a una, las personas tomaron el micrófono para pronunciar un breve discurso sobre su causa y su papel en la victoria electoral:

profesores que se habían organizado contra un currículo estatal unificado; un joven que denunció los abusos en el sistema de cuidado infantil; un estudiante de secundaria perseguido por recitar un poema anti-Orbán; organizadores de la celebración del Orgullo LGBTQ+ de Budapest.

Los oradores permanecieron en el escenario, formando gradualmente una multitud de húngaros comunes —de los muchos tipos— que habían puesto fin a la era Orbán.

Esa es una quinta lección:

las organizaciones de base que tienen poca o ninguna conexión con la política electoral —en Estados Unidos, podrían ser las redes formadas por las manifestaciones de «No Kings», los grupos de resistencia al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, etc.— pueden ser tan importantes o más que aquellas que ya están centradas en ganar votos.

Otra lección reside en los temas que motivaron a los votantes húngaros.

La economía de Hungría es un desastre, pero las encuestas postelectorales de Median, una organización que predijo los resultados electorales con una precisión asombrosa, muestran que los votantes consideraron la corrupción como el tema más importante, con mucha diferencia.

Al preguntarles por qué creían que Orbán había perdido, el 49% citó la corrupción, y solo el 18% pensó que se debía al «empeoramiento de la situación económica y al aumento del costo de vida».

Las siguientes tres razones citadas fueron «mentiras» (15%); «la incitación al miedo y la retórica bélica» (11%); y «la gente se hartó» (10%).

En otras palabras, los húngaros parecían considerar el daño que el orbanismo había causado a la nación más importante que cualquier daño que sintieran haber sufrido a nivel individual.

Estaban unidos por un sentimiento de indignación moral:

«valorar las decisiones», como dijo una persona cercana al gobierno entrante.

Las encuestas han demostrado sistemáticamente que incluso los votantes de Fidesz generalmente desean que Hungría permanezca en la Unión Europea.

Algunos seguramente solo buscan la facilidad para viajar y residir, pero otros probablemente tienen en mente los ideales más elevados de la UE, como el estado de derecho, los derechos humanos y el propósito esencial de la UE:

Hungría es uno de los países más pobres de la Unión Europea, y en los primeros años de su mandato, Orbán pudo utilizar la pertenencia a la UE para obtener financiación y, por ende, poder, incluso mientras criticaba duramente la burocracia de Bruselas.

Pero en 2022, la UE comenzó a retener fondos, alegando corrupción.

Y en 2024, después de que Hungría ignorara una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que la obligaba a tramitar las solicitudes de asilo, el tribunal le ordenó pagar 200 millones de euros e impuso una multa diaria de un millón de euros.

(Cuando Orbán se negó a pagar, Bruselas dedujo el dinero de los fondos de la UE destinados a Hungría).

Estas acciones no solo perjudicaron la economía húngara, sino que permitieron a Magyar establecer una relación causal entre las políticas de Orbán y el bienestar de los ciudadanos.

Una de sus principales promesas de campaña fue desbloquear la financiación de la UE.

Hungría se unió a la UE en 2004.

La bandera de la UE —doce estrellas doradas sobre fondo azul— adornaba la fachada del Parlamento húngaro junto a la bandera nacional roja, blanca y verde.

Pero la política de Orbán, como la de la mayoría de los autócratas, era una política de resentimiento.

Bajo su régimen, la bandera de la UE fue retirada y reemplazada por la bandera de los székelys, una minoría húngara que se vio obligada a vivir en Rumania cuando los vencedores de la Primera Guerra Mundial redibujaron las fronteras de la región.

El gesto simbólico de Orbán contribuyó a avivar el resentimiento contra la UE y lo que él consideraba una nueva generación de ataques contra la soberanía húngara.

Magyar programó su investidura para el Día de Europa, el 76.º aniversario de la declaración que sentó las bases para un continente unido.

Antes de su toma de posesión, se izó nuevamente la bandera europea.

Sin embargo, la bandera de Székely permaneció en pie, lo que indica que Magyar busca representar a todos los ciudadanos húngaros, incluidos aquellos que apoyaron a Orbán.

En algunos medios estadounidenses, Magyar ha sido tachado de centrista o de centroderecha.

En realidad, su postura política —y esta es otra lección de su victoria— es pluralista.

El ascenso de Magyar comenzó en febrero de 2024, cuando concedió una entrevista al medio independiente Partizan.

Criticó duramente a Orbán por corrupción y por no representar a los húngaros, pero, sobre todo, por un asunto completamente distinto:

el encubrimiento del abuso sexual de menores bajo tutela estatal.

Un caso que involucraba a más de cuarenta acusados ​​había llegado a los tribunales, pero Orbán aparentemente ordenó a su Ministerio de Justicia que indultara a varios de ellos.

Dos mujeres que habían dado su aprobación en aquel momento —la presidenta Katalin Novak y la ministra de Justicia Judit Varga, entonces esposa de Magyar— acabaron dimitiendo.

Magyar acusó al régimen de Orbán de esconderse «detrás de las faldas de las mujeres».

Sorprendentemente, en la vecina Polonia, el único otro país europeo que ha derrocado a un gobierno autocrático, un escándalo de abuso sexual infantil y su encubrimiento también parecen haber desempeñado un papel importante.

Quizás esto se deba a que este tipo de historias pueden arrojar una luz particularmente cruda sobre las redes de poder y los abusos de poder.

Esta también es una lección que puede resultar útil en Estados Unidos.

Ahora, hablando en el parlamento, el nuevo primer ministro húngaro ofreció una disculpa extensa y detallada a las víctimas de abusos y a quienes buscaron justicia en su nombre.

Anunció que, para hacer frente a los crímenes del régimen de Orbán, presentaría un proyecto de ley para crear la Oficina Nacional de Recuperación y Protección de Activos, que prometió que sería uno de los pilares del cambio de régimen de 2026.

Todos los que entrevisté en Hungría insistieron en que el cambio de régimen no estaría completo hasta que se hubiera realizado una rendición de cuentas exhaustiva de los abusos del régimen de Orbán y se hubiera castigado a los culpables; aunque nadie, ni siquiera las personas encargadas de garantizar que se haga justicia, parecía tener una idea clara de cómo organizar este proceso.

Es evidente, sin embargo, que su objetivo no será solo satisfacer el deseo de retribución, sino también separar a quienes se enriquecieron gracias a sus conexiones con el régimen de Orbán de los millones de votantes comunes que lo hicieron posible:

un paso esencial para sanar una sociedad que ha estado gobernada por una política de odio, ira y desconfianza. También hay una lección en ello.

Al igual que muchos otros autócratas y aspirantes a autócratas —Vladimir Putin, Benjamin Netanyahu, Donald Trump—, Orbán parecía desesperado por mantenerse en el poder, pues si lo perdía, podría enfrentarse a cargos penales.

Por ello, incluso cuando Magyar repuntó en las encuestas, e incluso el día de las elecciones, cuando los primeros resultados apuntaban a la aplastante victoria de Tisza, muchos húngaros asumieron que Orbán encontraría la manera de aferrarse al poder.

¿Se negaría a reconocer los resultados electorales?

¿Declararía la ley marcial?

Pero incluso después de autorizar el pago único de seis meses de salario a los miembros de las fuerzas armadas, se decía que el personal militar apoyaba mayoritariamente un cambio de régimen.

Orbán debía de saber que no podía contar con ellos.

Tras las elecciones, renunció a su escaño en el parlamento y, el día de la toma de posesión, no se encontraba en el edificio.

Tampoco estaban presentes varios de los miembros más destacados de Fidesz, el partido que aún lidera y que obtuvo aproximadamente una cuarta parte de los escaños en la legislatura.

Sin embargo, el presidente Tamas Sulyok, leal a Orbán, sí estuvo allí.

Antes de que Magyar prestara juramento, Sulyok pronunció un discurso insulso sobre la importancia del estado de derecho y el orden constitucional.

Magyar se negó a seguirle el juego.

«Resulta irónico oírle hablar ahora del estado de derecho, después de dos años de silencio», dijo.

«Señor presidente, usted guardó silencio cuando el primer ministro, que fracasó en su intento, llamó a la mitad del país —a quienes se oponían a él— «insectos que debían ser exterminados». No mostró preocupación alguna cuando los servicios secretos fueron enviados tras el principal partido de la oposición. No alzó la voz cuando se utilizaron miles de millones de fondos públicos para sembrar el odio bélico entre los húngaros, incluso entre nuestros hijos. Después de tanta cobardía y de hacer la vista gorda, ¿cómo podría usted representar la unidad de esta nación? No puede. Es hora de que se retire con la frente en alto mientras aún tenga la oportunidad».

Los húngaros se consideran un pueblo educado y reservado.

Son puntuales, respetan las normas de etiqueta y evitan la confrontación.

Sin embargo, la noche de las elecciones se sorprendieron a sí mismos bailando en las calles y coreando «¡Se acabó!».

Y ahora su nuevo primer ministro los volvía a sorprender.

Dentro del parlamento reinaba el silencio, pero los miles de personas que seguían el discurso en las pantallas exteriores estallaron en gritos y aplausos.

Y cuando la cámara enfocó a Sulyok, con el rostro congelado en una incómoda media sonrisa, la multitud lanzó una ronda de abucheos que probablemente se oyeron al otro lado del Danubio.

Esa misma mañana , Magyar y Agnes Forsthoffer, la nueva presidenta del parlamento, depositaron coronas de flores ante la estatua de Attila Jozsef, poeta de principios del siglo XX cuyo poema «A orillas del Danubio» es un himno a la diversidad húngara.

Termina con esta estrofa, que se interpreta como un llamado a la resolución de las diferencias:

La batalla que libraron nuestros antepasados

Mediante el recuerdo se resuelve en paz,

Y finalmente, estableciendo el precio del pensamiento,

Esta es nuestra tarea, y no por un corto tiempo.

La mayor parte de la poesía de Jozsef se considera tan compleja que resulta intraducible.

Por eso, cuando los nuevos líderes políticos depositaron flores ante su estatua al son de un concierto para clarinete de Mozart, proyectaban una actitud, a la vez nueva y antigua, hacia la alta cultura.

He aquí otra lección de la victoria de Magyar:

su política es ambiciosa e inspiradora, un tono que contrarresta el cinismo y la vulgaridad de la autocracia.

Es lo opuesto, por ejemplo, al enfoque del gobernador de California, Gavin Newsom, quien provoca a Trump intentando superarlo en la degradación del lenguaje y la vida política.

Hablando en el edificio del parlamento, al que Magyar calificó como «el edificio más hermoso del mundo» —y bien podría serlo—, proclamaba una nueva era de belleza y amor. Forsthoffer había usado la palabra «amor» cuatro veces en su breve discurso.

Al concluir su discurso ante el parlamento, Magyar anunció que había invitado a un grupo de niños romaníes a actuar.

La persona que me acompañaba —Zsofia Ban, una de las autoras más célebres de Hungría, y tan poco acostumbrada a participar en muestras tan efusivas de optimismo que me dijo que se sentía como si estuviera disfrazada— se emocionó hasta las lágrimas.

Nunca antes había ocurrido algo así en el parlamento.

El pueblo romaní constituye aproximadamente el 8% de la población húngara, lo que lo convierte en uno de los grupos minoritarios más grandes de Hungría y, posiblemente, el más pobre y el que más discriminación sufre.

Magyar había hablado extensamente sobre la difícil situación de los niños romaníes, de la que parecía haberse informado durante la campaña electoral.

Una docena y media de niños preadolescentes, vestidos con camisas blancas y pajaritas negras, tocaron tamburas y cantaron una canción considerada himno del pueblo gitano húngaro, seguida de una canción folclórica húngara.

Varios diputados recién elegidos lloraron abiertamente.

Pero los diputados del partido de extrema derecha Nuestra Patria abandonaron la cámara en señal de protesta.

La subdirectora de esta facción, Dora Duro, había convocado una rueda de prensa para romper físicamente uno de los libros infantiles de Ban, al que calificó de «propaganda homosexual».

Aquello había sido muy bueno para las ventas del libro, pero sé lo que se siente al ser denunciado por la gente de tu propio país.

Le pregunté a Ban cómo se sentía al saber que Duro seguía siendo diputada.

«Han perdido», respondió.

Cuando Magyar salió del edificio para dirigirse a la multitud allí reunida, ofreció su propia lección sobre su victoria, que parecía imposible.

«Frente a una maquinaria de poder», dijo, «no necesitamos otra maquinaria de poder, sino gente de verdad que, yendo de buzón en buzón, de casa en casa, bajo el frío, la escarcha y la lluvia, sea capaz de cualquier cosa por su patria, sus vecinos, sus familiares y su comunidad».

La siguiente tarea era «redescubrir cómo vernos de nuevo como comunidad», dijo.

«Por lo tanto, les pido que se dirijan hacia aquellos compatriotas que hoy están decepcionados, que tienen miedo o que viven este periodo como una pérdida. No intenten derrotarlos; no los menosprecien. Escúchenlos y hablen con ellos. Díganles que este país también les pertenece; que son necesarios, como todos; y que juntos reconstruiremos Hungría, porque no hay izquierda ni derecha, solo húngaros».

Uno de los secretos del éxito de Magyar, según Balint Magyar, residía en recuperar los símbolos de la nación: la bandera, el himno nacional, la esencia misma de la identidad húngara.

Ahora Peter Magyar supervisaba una elaborada representación nacional:

el izado de la bandera, soldados marchando al paso de la oca, caballería con uniformes ornamentados.

Y entonces terminó la ceremonia, pero Magyar seguía separado de la multitud por grandes extensiones de espacio vacío, la distancia que el gobierno de Orbán había orquestado con tanto cuidado.

Magyar comenzó a hacer señas a la multitud:

«Acérquense, acérquense», pero la gente ya estaba apiñada contra el borde del estanque reflectante.

Tras unos instantes, la emoción y el deseo de ser parte de este momento histórico se hicieron irresistibles.

Algunos hombres se subieron los pantalones y corrieron a través del estanque reflectante, que, resultó, tenía apenas unos centímetros de profundidad. Casi de inmediato, cientos más los siguieron.

Corrieron chapoteando en el agua y llegaron al otro lado, llenando el espacio del que habían estado excluidos durante tanto tiempo.

«¡Esta es su casa ahora!», exclamó Magyar.

Todos los entrevistados en este viaje a Budapest creen en esta nueva era.

Los académicos creen que podrán volver a enseñar libremente.

Los jóvenes creen que serán la primera generación en años para la que quedarse en Hungría sea una opción deseable.

Los activistas de la sociedad civil creen que podrán dejar de luchar por su propia supervivencia y centrarse en ayudar a quienes desean ayudar.

Marta Pardavi, copresidenta de la única organización en Hungría que ofrece representación legal gratuita a solicitantes de asilo, incluso tenía la esperanza —a pesar de la ausencia de tales promesas— de que el nuevo gobierno reanudara la aceptación de solicitudes de asilo.

Los expertos con los que hablé fuera de Hungría se muestran más escépticos, preocupados por las referencias a la «sangre y la tierra» que habían percibido en los discursos de Magyar, convencidos de que su énfasis en la difícil situación del pueblo romaní no era más que un gesto calculado hacia Bruselas, con la esperanza de obtener fondos de la UE.

Por otro lado, ¿acaso no es esa la función del gobierno europeo: fomentar y promover los valores humanitarios?

Es demasiado pronto para opinar sobre las políticas de Magyar, pero la elección de sus ministros parece coherente con el espíritu inclusivo de su campaña, tanto en el ámbito político como en el social.

Magyar terminó de hablar y cedió el escenario a Ibolya Olah, una estrella del pop de origen gitano y abiertamente lesbiana. Interpretó «Magyarorszag» («Hungría»), una balada que no había cantado en muchos años porque, según explicó, su sentimiento patriótico había perdido su significado.

Ban, una amiga suya y yo nos sentamos en un café y pedimos Aperol Spritz.

«Por el primer día de la democracia», dijo Ban, y chocamos nuestras copas.

El dueño del café, que reconoció a Ban, nos trajo magdalenas rellenas de crema.

Ban bailó en su silla al ritmo de «We Are the Champions» de Queen.

Le pregunté qué pensaba de depositar sus esperanzas en un político que venía de la derecha, que aparentemente nunca había dicho una palabra en defensa de los inmigrantes y que apenas se había pronunciado a favor de los derechos de las personas LGBTQ+. ¿Podría ser un lobo con piel de cordero?

—Tal vez sí —dijo, sonriendo ampliamente—. Tal vez sí.

Y luego bailamos por la plaza al ritmo de la canción de Icona Pop con el estribillo:

«No me importa, me encanta».

Gente de todas las edades bailaba en fila india, quitándose las manos de los hombros para chocar las palmas con nosotros.

La fiesta en la plaza continuó hasta el día siguiente.

c.2026 The New York Times Company