Cuando los líderes mundiales se reunieron en las Naciones Unidas en Nueva York el mes pasado, se celebraron numerosas reuniones solemnes sobre cómo abordar los problemas cruciales de la salud mundial en un momento en que los gobiernos, encabezados por Estados Unidos, han reducido drásticamente el apoyo financiero.
Pero también hubo otras reuniones: encuentros reducidos en comedores privados, donde nuevos interlocutores interrogaron a líderes veteranos de organizaciones internacionales de salud con preguntas inusuales y sorprendentes:
¿Qué harían con otros mil millones de dólares?
¿Y con cinco mil millones?
¿Cuáles son los proyectos listos para su ejecución que podrían absorber rápidamente cien millones de dólares o más?
Fiebre
Un alto ejecutivo, que salió aturdido de una de esas cenas, la describió como «una fiebre del oro», una frenética carrera en la que las organizaciones intentaban asegurarse de estar en la fila para conseguir una parte de lo que se prevé que sea una oleada monumental de nuevos fondos para la ayuda sanitaria.
La fuente de estos fondos es la riqueza derivada de las ofertas públicas iniciales de importantes empresas de inteligencia artificial, que comenzarán el próximo mes.
Esto podría inyectar decenas de miles de millones de dólares en nuevas donaciones filantrópicas a organizaciones benéficas elegidas o creadas por una nueva clase de donantes ultrarricos, muchos de los cuales han demostrado interés en la salud global.
La inesperada bonanza generada por la IA, que algunos denominan una «tercera ola de filantropía», podría rivalizar o incluso superar la cantidad donada por los gobiernos de las naciones ricas.
Los nuevos financiadores aportan una mentalidad propia de los fundadores de empresas tecnológicas que podría estimular la ambición, acelerar la introducción de nuevos fármacos y herramientas, y exigir a las instituciones anquilosadas nuevos estándares de rendimiento.
Logotipo de Anthropic en un evento de la compañía en San Francisco, 7 de mayo de 2026. (Jason Henry/The New York Times)Pero estos financiadores suelen estar obsesionados con las métricas y los resultados, lo cual no se adapta fácilmente a la compleja labor de erradicar la pobreza.
Y a medida que se convierten en algunos de los actores más poderosos en este ámbito, este cambio podría socavar la soberanía de los países de bajos ingresos que intentan tomar el control de sus propios sistemas de salud tras décadas de fuerte influencia externa.
“Tengo un enorme optimismo respecto a la llegada de grandes cantidades de capital para resolver algunos de los problemas más importantes del mundo”, afirmó el Dr. Neil Buddy Shah, director ejecutivo de la organización sin fines de lucro Clinton Health Access Initiative, quien se ha convertido en una voz influyente entre los ejecutivos tecnológicos que planean donar gran parte de sus futuras fortunas.
“Y creo que este dinero se centra de manera casi implacable en buscar un impacto real e impulsar mejoras tangibles en la vida de las personas”.
Modelo
Durante décadas, la arquitectura sanitaria mundial se ha estructurado en torno a gobiernos ricos que donan a países de bajos ingresos que dependen de su ayuda, agencias de ayuda que gestionan programas, unas pocas organizaciones multilaterales enormes y un multimillonario benéfico, Bill Gates, como figura clave adicional.
La fundación de Gates donará 9.000 millones de dólares este año, la mayor parte destinada a la salud mundial, lo que supone el mayor gasto filantrópico del mundo.
Los siete cofundadores de Anthropic, valorada en cerca de un billón de dólares y que se prepara para su salida a bolsa el próximo mes, se han comprometido a donar el 80% de su fortuna.
El domingo, la compañía anunció que destinará el 5% de sus acciones a un nuevo fondo de beneficencia pública.
La Fundación OpenAI posee el 26% de OpenAI, valorada en unos 850.000 millones de dólares.
OpenAI ya ha concedido a sus empleados acciones por un valor aproximado de 80.000 millones de dólares.
Logotipos de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) descubiertos en su sede en Washington, 26 de noviembre de 2025. El cierre de USAID ha debilitado drásticamente el sistema de salud mundial. (Eric Lee/The New York Times)Sin embargo, las promesas de donación no son lo mismo que las donaciones reales, y las preocupaciones sobre la seguridad de la IA podrían retrasar las ofertas públicas iniciales o reducir el valor de mercado de las empresas.
La salud global es solo uno de los sectores que compiten por este dinero; la seguridad de la IA y el bienestar animal se encuentran entre las prioridades de estos nuevos donantes.
Desprecio por ‘TradPhil’
Muchos de los nuevos filántropos de la IA tienen experiencia en el «altruismo eficaz», una filosofía que se centra en utilizar datos para calcular cómo generar el mayor beneficio posible para la mayor cantidad de personas.
Hace quince años, este movimiento incipiente identificó la lucha contra la malaria, y en particular la compra y distribución de mosquiteros, como la forma más rentable de salvar vidas.
Esa intervención, que resultó ser un gran éxito, fue la puerta de entrada a su interés por otras medidas sanitarias relativamente económicas y respaldadas por la evidencia, como la vacunación, la desparasitación y la distribución de sales de rehidratación oral para tratar la diarrea, una de las principales causas de muerte en niños pequeños.
Los altruistas eficaces han sido importantes donantes de dos grandes «agregadores», GiveWell y Coefficient Giving, que investigan intervenciones rentables, asesoran a posibles filántropos y proporcionan un canal para la concesión de subvenciones que algunos emprendedores están utilizando incluso cuando comienzan a establecer sus propias fundaciones.
Según expertos en salud consultados por ellos, los nuevos donantes aportan un escepticismo propio de Silicon Valley a sus contribuciones.
Se refieren a organizaciones como la Fundación Gates como «Filipinas Tradicionales» y desconfían de las grandes agencias de ayuda, a las que consideran sobredimensionadas, ineficientes y con escasa base científica.
“Los tecnólogos ven los problemas de la siguiente manera: ‘Sabemos cómo solucionarlo, ustedes prográmenlo’”, dijo Wendy Schmidt, quien junto con su esposo, Eric Schmidt, ex director de Google, lanzó la semana pasada una organización benéfica global de salud.
Wendy Schmidt comentó que está aprendiendo que no hay sustituto para la experiencia de los desarrolladores veteranos.
“No es sencillo, no es un algoritmo; hay que involucrarse directamente y trabajar en el terreno”.
ARCHIVO — Un niño duerme bajo un mosquitero en Nairobi, Kenia, el 28 de marzo de 2025. Las próximas ofertas públicas iniciales de importantes empresas de IA también podrían generar miles de millones en nuevos fondos filantrópicos. (Brian Otieno/The New York Times)Un primer caso de prueba
La señal más clara de la magnitud y las implicaciones de este cambio en la financiación es la propuesta de donación de entre 2.000 y 3.000 millones de dólares al Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria.
Estados Unidos, el mayor donante del Fondo, aportó 1.650 millones de dólares el año pasado.
El dinero se ofrece a través de GiveWell, que no ha revelado la identidad de los donantes que realizan la nueva oferta.
Sin embargo, documentos internos del Fondo Mundial obtenidos por el Times la describen como una «nueva fuente de financiación filantrópica privada con potencial transformador».
El dinero se destinaría a la lucha contra la malaria en los países donde la enfermedad causa mayores estragos.
La junta directiva del Fondo Mundial votará la próxima semana sobre la creación de un nuevo “Acelerador del Impacto contra la Malaria” como vehículo para la inversión de GiveWell.
En los documentos que detallan los términos del acuerdo presentados a la junta directiva del Fondo Mundial, los ejecutivos de la organización afirmaron que el acuerdo otorgaría a un donante un poder sin precedentes para decidir qué intervenciones utilizará un país, lo que trastoca el modelo que el Fondo Mundial ha utilizado durante casi 25 años, y señalaron que la cantidad y la duración del apoyo son inciertas, ya que están vinculadas a una industria volátil.
Pero vale la pena correr esos riesgos, instaron a la junta directiva a ser los primeros en actuar.
«El donante está tomando decisiones ahora sobre qué canales utilizar para invertir en la lucha contra la malaria, para comenzar a desplegar la financiación lo más rápido posible en cuanto esté disponible», escribieron, y advirtieron que si el fondo no acepta las condiciones, el donante buscará otras alternativas rápidamente.
Si bien la tendencia general en el desarrollo mundial en los últimos años ha sido ayudar a los países a fortalecer sus sistemas de prestación de servicios de salud y alejarse de los programas que se centran en una sola enfermedad, como la tuberculosis o el VIH, ese enfoque no se ajusta tan bien al tipo de evaluación de impacto que exige el altruismo eficaz.
Un gestor de programas veterano que ha estado atendiendo llamadas para asesorar a nuevos financiadores dijo que la visión que describen es como un indicador bursátil, una aplicación en sus teléfonos que muestra un total cada vez mayor de niños inmunizados o dosis de vitamina A administradas.
El director de una importante organización de ayuda sanitaria que está buscando ejecutivos especializados en IA, y que prefirió no ser citado porque las conversaciones aún están en curso, afirmó haber observado un cambio en sus actitudes a medida que comprenden mejor las complejidades de la prestación de servicios sanitarios en zonas de guerra y países con gobiernos frágiles.
Si bien inicialmente tenían una mentalidad de «desmantelar todo, abandonar y reinventar», propia de las startups tecnológicas, han llegado a comprender que ese enfoque inicial podría no ser tan eficaz en este ámbito, explicó.
Alexander Berger, director ejecutivo de Coefficient Giving, afirmó que insta a los nuevos donantes a colaborar con grandes instituciones ya existentes, como el Fondo Mundial y Gavi, que ayuda a los países de bajos ingresos a obtener vacunas.
Según Berger, estas organizaciones tienen una trayectoria comprobada y la creación de numerosas organizaciones que trabajan en temas similares podría diluir su impacto.
Jacob Trefethen, director de una división de la Fundación OpenAI centrada en las ciencias biológicas y la cura de enfermedades, afirmó que hay margen para cambios positivos en el sector.
«Estamos analizando detenidamente en qué problemas deberíamos centrar las nuevas organizaciones y cuándo deberíamos colaborar con actores ya establecidos», explicó. «Haremos una combinación de ambas».
Su organización, y las entidades intermediarias, están ampliando rápidamente sus plantillas, incorporando a expertos de organizaciones como la Fundación Gates y el Centro para el Desarrollo Global, mientras se preparan para acelerar el volumen de dinero que mueven.
Nueva esperanza, grandes riesgos
Los recortes a la ayuda exterior de 2025 dejaron enormes carencias en los sistemas de salud de muchos países en desarrollo; la reasignación de recursos internos solo ha paliado parcialmente estas carencias.
Sin embargo, algunos gobiernos afirman que el escaso beneficio reside en un mayor control sobre sus prioridades de gasto en salud.
La nueva generación de donantes podría revertir esta frágil tendencia.
También surgen grandes interrogantes sobre si la llegada de nuevos fondos podría llevar a los países donantes, incluidos los Estados Unidos, a reducir aún más sus contribuciones, pensando que el nuevo dinero destinado a la IA cubrirá lo necesario para combatir la malaria o inmunizar a los niños.
«Ese es un riesgo importante que observamos: la sensación entre los gobiernos donantes de que pueden retirarse sin consecuencias negativas», afirmó Elie Hassenfeld, director ejecutivo de GiveWell.
Las intervenciones que más aprecian los nuevos donantes influenciados por el altruismo eficaz —aquellas que obtienen buenos resultados según indicadores como el “beneficio neto por cada dólar invertido”— requieren que los sistemas de salud las implementen.
Sin embargo, construir un mejor sistema de atención primaria de salud es un trabajo a largo plazo, donde los cambios positivos son más difíciles de medir empíricamente.
Shah, presidente del Fondo de Beneficios a Largo Plazo de Anthropic, afirmó que anima a los posibles donantes a reflexionar de forma más amplia sobre el significado de «eficacia» en la salud global.
Si bien reconoce que es importante contabilizar las vidas salvadas y las enfermedades prevenidas, argumenta que el fortalecimiento del sistema de salud conlleva un beneficio adicional que no se refleja tan claramente en el balance.
Sin embargo, Trefethen afirmó:
«Creo que esta nueva afluencia de dinero podría llevarnos, a largo plazo, a un futuro más sostenible y más justo».
“Habrá problemas y aprendizajes en el camino”, reconoció.
“Pero cuando se destinan nuevos recursos con la intención de beneficiar a algunas de las personas con menos recursos del planeta, es difícil no sentir entusiasmo”.
c.2026 The New York Times Company
